Ухвала суду № 138958671, 13.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року Справа № 160/23207/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська обл., Сіверськодонецький р-н, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області, яка полягає у непроведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 24.07.2026 № 2295 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/152/26;

- зобов`язати ГУПФУ в Луганській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України № 2262-ХІІ на підставі довідки від 24.07.2026 № 2295 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025;

- зобов`язати ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок пенсії з 01 липня 2025 року із врахуванням складових грошового забезпечення, визначених у довідці від 24.07.2026 № 2295, а саме: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки за особливості проходження служби; премії;

- зобов`язати ГУПФУ в Луганській області при проведенні перерахунку: застосувати визначений при призначенні пенсії розмір 53 % грошового забезпечення; не допускати безпідставного зменшення розміру пенсійної виплати; провести перерахунок відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ;

- зобов`язати ГУПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії, яка буде недоотримана внаслідок непроведення своєчасного перерахунку, починаючи з 01 липня 2025 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області як одержувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 360/152/26 ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2026 видано довідку № 2295 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025.

Після отримання зазначеної довідки позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ з 01.07.2025.

Однак відповідач перерахунок пенсії не здійснив, повідомивши листом від 05.08.2026 № 11899-10971/О-02/8-1200/26 про відсутність, на його думку, законних підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 24.07.2026 № 2295. Як підставу для відмови відповідач зазначив відсутність відповідних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, які б, на його думку, передбачали проведення такого перерахунку.

Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що суперечить положенням Закону № 2262-ХІІ, принципу обов`язковості судових рішень та вимогам статті 19 Конституції України щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень діяти виключно на підставі та у спосіб, визначені законом.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 05 серпня 2026 року адміністративний позов залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України; доказу надсилання позовної заяви разом з доданими до неї документами до ГУПФУ в Луганській області.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05 серпня 2026 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 06 серпня 2026 року, до якої додано адміністративний позов у новій редакції, скріншот про направлення відповідачу в електронній формі позовної заяви разом з додатками електронною поштою.

Ухвалою від 10.08.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали суду шляхом надання до суду належного доказу надіслання позовної заяви разом з доданими до неї документами до ГУПФУ в Луганській області, оскільки надіслання позивачем в електронній формі уточненої позовної заяви з додатками відповідачу електронною поштою не є належним способом направлення, а наданий скріншот про таке направлення - не є належним доказом.

На виконання ухвали від 10.08.2026 від позивача до суду 12.08.2026 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано адміністративний позов у новій редакції, скріншот про направлення відповідачу в електронній формі позовної заяви разом з додатками електронною поштою.

З огляду на мотиви, наведені в ухвалі 10.08.2026 суд повторює, що надіслання позивачем в електронній формі уточненої позовної заяви з додатками відповідачу електронною поштою не є належним способом направлення, а наданий скріншот про таке направлення - не є належним доказом.

Проте, зважаючи на наявність у суду можливості самостійно направити в електронний кабінет ГУПФУ в Луганській області подану позивачем уточнену позовну заяву, разом з доданими до неї документами, зобов`язання позивача до вчинення таких дій та у зв`язку з цим продовження строку на усунення недоліків позовної заяви може бути розцінено як надмірний формалізм з боку суду, чого суд має всіляко уникати у своїй діяльності.

Щодо заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає таке.

Так, клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано скрутним майновим станом позивача через втрату нерухомого майна через окупацію території, відсутність інших додаткових доходів, окрім пенсії. Також вказано, що позивач страждає на онкологічне захворювання, що підтверджується відповідними медичними документами. Усі наявні фінансові ресурси позивача спрямовуються виключно на лікування, придбання медикаментів та проходження необхідних медичних процедур.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на наведені у клопотання позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки подана позивачем позовна заява не містить інших недоліків, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке, суд виходить з такого.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в межах предмету позову), у тому числі:

- заяву позивача про перерахунок пенсії разом з доданими до неї документами;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2026 № 2295;

- рішення (протокол, лист, розпорядження), прийняте за наслідками розгляду заяви про перерахунок пенсії;

- протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити розмір, вид, відсоток пенсії позивача, та складові грошового забезпечення, з яких вона обчислена.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова