Ухвала суду № 138958670, 13.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року Справа № 160/20645/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування наказів, про визнання протиправною та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , подана представником позивача - адвокатом Меюс Яною Сергіївною, про скасування наказів, про визнання протиправною та скасування довідки.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити і подати докази, що підтверджують вказані обставини;

- належним чином засвідчених копій наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 , наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 , довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2026 щодо встановлення ступеню придатності до військової служби, або клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази, складеного з дотриманням вимог ч. 2 ст. 80 КАС України;

- документа про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3993,60 грн;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Ухвала вважається врученою представнику позивача 22.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, тривав до 03.08.2026.

28.07.2026 надійшла подана представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 03.08.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.08.2026 надійшли подані представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява про усунення недоліків та виправлена позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 з доданими документами, у якій позивач просить:

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , у складі військової частини НОМЕР_1 в частині призову на військову службу.

- скасувати наказ по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2026 щодо встановлення ступеню придатності до військової служби.

Виправлена позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач не був ознайомлений з оскаржуваними наказами. Повістку для уточнення даних та направлення на ВЛК, довідку ВЛК також не отримував. Про порушення своїх прав позивач дізнався, звернувшись за правничою допомогою для з`ясування інформації про його статус, під час якої 01.07.2026 отримав консультацію з питань призову на військову службу та проходження військової служби. Після проведеної консультації між позивачем та адвокатом Меюс Я.С. було укладено договір про надання правничої допомоги та подано до суду позовну заяву.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, з огляду на викладені позивачем обставини та додані на їх підтвердження докази, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення цього строку є обґрунтованою, тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з виправленою позовною заявою подано клопотання про витребування:

у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копії наказу про призов на військову службу під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 , та копії довідки військово-лікарської комісії, якою був визначений ступінь придатності до проходження військової служби громадянина ОСОБА_1 ;

у військової частини НОМЕР_1 - наказу в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування додаткових доказів у відповідачів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 121, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду у справі № 160/20645/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, про визнання протиправною та скасування довідки.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд адміністративної справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації в особливий період у складі військової частини НОМЕР_1 , та довідки військово-лікарської комісії, якою був визначений ступінь придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби, з доказами на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними довідкою і наказом.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу вказаної військової частини та про призначення на посаду, з доказами на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська