Рішення № 138958634, 13.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 рокуСправа №160/3054/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Бестдрайв» про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 10 лютого 2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Бестдрайв», в якій позивач просить суд:

-стягнути податковий борг з приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» у розмірі 1 572 179,52 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1 572 179, 52 грн гривень, а саме: заборгованість з податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні, заборгованість з податку на додану вартість із товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, заборгованість зі сплати мита на нафтопродутки, транспортні засоби та шини до них. У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, була сформована податкова вимога, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку. Зазначена заборгованість в добровільному порядку не сплачена відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав.

Згідно трек-номеру Укрпошти щодо поштового відправлення №R067103323743 ухвала про відкриття провадження від 12.02..2026 була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку Укрпошта.

03 березня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відправлення №R067103323743 було повернуто разом з ухвалою від 12.02.2026 за закінченням терміну зберігання, про що зроблена відповідна відмітка в довідці про причини повернення відправлення.

Відтак, ухвала суду від 12.02.2026 вважається врученою позивачу днем проставлення працівником поштового відділення відмітки на відповідній довідці.

Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, якщо позивач є фізичною особою, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідач також повідомлявся про розгляд даної справи шляхом повідомлення на сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 09.04.2026 постановлено здійснювати розгляд справи судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Приватне підприємство «БЕСТДРАЙВ» (Ідентифікаційний код: 41728575) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що передумовою виникнення податкового боргу були такі обставини.

Станом на дату звернення позивача до суду в інтегрованих картках платника податків Приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» обліковується податковий борг на загальну суму 1 572 179, 52 грн.:

1. Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10 963,18 гри, а саме:

-680,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0003254412 від 30.12.2020 винесеного на підставі акта перевірки № 3648/17-00-04-12 від 10.12.2020, по строку сплати 22.01.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0008251808 від 17.02.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 396/17-00-18-08-12 від 29.01.2021, по строку сплати 05.03.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0007681808 від 15.02.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 332/17-00-18-08-15 21.01.2021, по строку сплати 05.03.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0019771808 від 22.03.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 1214/17-00-18-08-12 від 01.03.2021, по строку сплати 06.04.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0029181808 від 19.04.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 1999/17-00-18-08-12 01.04.2021, по строку сплати 19.05.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0039631808 від 20.05.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 2557/17-00-18-08-12 26.04.2021, по строку сплати 07.06.2021;

1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0054781808 від 24.06.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 3482/17-00-18-08-12 від 03.06.2021, по строку сплати 16.07.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР Г.У. ДПС у Рівненській області №0061891808 від 13.07.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 4069/17-00-18-08-12 від 24.06.2021, по строку сплати 29.07.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0085931808 від 15.09.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 5519/17-00-18-08-12 від 27.08.2021, по строку сплати 18.10.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0081921808 від 07.09.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 4932/17-00-18-08-12 від 30.07.2021, по строку сплати 28.10.2021;

-1020,00 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0105291808 від 26.10.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 6649/17-00-18-08-12 від 06.10.2021, по строку сплати 15.11.2021;

-83,18 грн. нараховано штрафні санкції, згідно ППР ГУ ДПС у Рівненській області №0107481808 від 01.11.2021 винесеного на підставі акта перевірки № 7343/17-00-18-08-12 від 01.11.2021, по строку сплати 25.11.2021.

2. Заборгованість з податку на додану вартість із товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробі, тютюну та промислових замінників тютюну) у розмірі 313 626,18 грн, а саме, згідно:

-48 452,36 грн. нараховано податкові зобов`язання, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202463 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 09.02.2022 №0003/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування транспортних засобів при їх митному оформленні згідно МД № UA204070/2019/024184 від 29.11.2019 та № UA204070/2019/024392 від 03.12.2019;

-12 113,09 грн. нараховано штрафні (фінансові) санкції, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202463 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 09.02.2022 №0003/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування транспортних засобів при їх митному оформленні згідно МД UA204070/2019/024184 від 29.11.2019 та №UA204070/2019/024392 від 03.12.2019;

-167 822,57 грн. нараховано податкові зобов`язання, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202465 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 21.02.2022 №0004/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному формленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій;

16 782,26 грн. нараховано штрафні (фінансові) санкції, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202465 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 21.02.2022 №0004/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному формленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій;

-68 455,90 грн. - нарахована пеня згідно ст. 129 ПКУ.

3. Заборгованість з платежу мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 1 247 590,16 грн, а саме, згідно:

-29 357,98 грн. нараховано податкові зобов`язання, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202464 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 09.02.2022 №0003/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування транспортних засобів при їх митному оформленні згідно МД № UA204070/2019/024184 від 29.11.2019 та № UA204070/2019/024392 від 03.12.2019;

-7 339,50 грн. нараховано штрафні (фінансові) санкції, згідно ППР Дніпровської митниці №UA110000202464 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 09.02.2022 №0003/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування транспортних засобів при їх митному оформленні згідно МД UA204070/2019/024184 від 29.11.2019 та №UA204070/2019/024392 від 03.12.2019;

-839 112,86 грн. нараховано податкові зобов`язання, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202466 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 21.02.2022 №0004/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному формленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій;

-83 911,29 грн. нараховано штрафні (фінансові) санкції, згідно ППР Дніпровської митниці № UA110000202466 від 13.06.2024 винесеного на підставі акта перевірки від 21.02.2022 №0004/22/7.5-19/0041728575 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "БЕСТДРАЙВ" вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг i звільнення від оподаткування при митному формленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій;

287 868,53 грн. нарахована пеня згідно ст.129 ПКУ.

Податковий борг за зазначеним податковим повідомленням рішенням складає 1 572 179,52, про що вказано позивачем у позовній заяві.

У зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу була сформована податкова вимога від 12.12.2019 №1200-10, яка була направлена на адресу платника податків засобамии поштового зв`язку та повернута з причин - "за закінченням терміну зберігання".

Доказів сплати вказаного податкову боргу відповідачем суду не надано.

Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкової вимоги.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Положеннями пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.58.3 ст.58 ПК України).

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та вимога були надіслані відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням та повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Податкові повідомлення-рішення та вимога не були оскаржені відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Отже, визначене за ними грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені позивачем у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, кошти в сумі 1 572 179,52 підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А) до Приватного підприємства «Бестдрайв» (Ідентифікаційний код: 41728575, місцезнаходження: 49081, Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 29) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» у розмірі 1 572 179,52 грн (один мільйон п`ятсот сімдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон