Ухвала суду № 138958395, 12.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року Справа № 160/23723/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 серпня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повторного взяття позивача на військовий облік після його виключення з військового обліку на підставі рішення компетентного органу 2015 року;

- зобов`язати відповідача усунути наслідки протиправних дій щодо повторного взяття позивача на військовий облік шляхом приведення його військово-облікових даних у відповідність до чинного рішення компетентного органу, на підставі якого позивача було виключено з військового обліку у 2015 році;

- зобов`язати відповідача виключити відомості про перебування позивача на військовому обліку, внесені внаслідок протиправного повторного взяття його на військовий облік, та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до рішення компетентного органу про виключення позивача з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у 2015 році пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої компетентним органом прийнято рішення про його виключення з військового обліку.

Позивач зазначає, що жодних рішень щодо зміни його зазначеного правового статусу не приймалося, повторний медичний огляд не проводився, нових постанов військово-лікарської комісії щодо нього не ухвалювалося, а також не існувало будь яких інших юридичних фактів, які могли б бути підставою для повторного взяття його на військовий облік.

Після отримання відповідей на адвокатські запити представника позивача стало відомо, що позивача повторно поставлено на військовий облік та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Після отримання зазначеної інформації представником позивача направлені адвокатські запити з вимогою надати документи, які стали підставою для повторного взяття позивача на військовий облік.

Відповідач не надав жодного документа, який би підтверджував існування рішення про повторне взяття позивача на військовий облік, не надав наказу, рішення, постанови або іншого індивідуального адміністративного акта, що був би прийнятий компетентним органом та відповідав вимогам законодавства.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Від представника позивача до суду 11 серпня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- належним чином засвідчені документи (особову справу, облікову картку) щодо військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію, чи виключався ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку (протоколу) Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2015 № 151;

- якщо так, то надати інформацію про підстави поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку (взяття на військовий облік) разом з відповідними доказами;

- докази добровільної постановки ОСОБА_1 05.10.2025 на військовий облік у відповідача за місцем свого проживання.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова