Ухвала суду № 138958393, 12.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року Справа №160/4612/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження її максимальним розміром.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Судове рішення набрало законної сили 01.07.2024.

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 01 липня 2027 (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/4612/24 від 27.05.2024, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 30.04.2026 у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали , надати докази направлення позивачу звіту з додатками.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 30.04.2026 надійшов звіт про виконання судового рішення від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 27.05.2024 у справі №160/4612/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу виконання судового рішення повідомлено наступне.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

У зв`язку з цим чинний нормативно-правовий акт який би визначав порядок здійснення видатків на виплат пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених(перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутні.

З питання щодо подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень, Пенсійним фондом України направлено запит до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України від 10.06.2026 №. 2800-030101-5/43074.

Крім того, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листом про надання роз`яснення щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень від 16.06.2026 №0400-010901-5/113581.

07.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на звіт відповідача.

Позивач просить: відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Визнати причини невиконання рішення суду неповажними, а дії керівника ГУ ПФУ - такими, що свідчать про умисне ухилення від виконання судового рішення.

Вирішити питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області максимального штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати докази фактичної виплати присуджених коштів, а не їх формального обліку.

Позивач вказує, що на сьогоднішньому етапі Головне управління Пенсійного фонду в умисному порядку ігнорує виконання ухвалених на користь ОСОБА_1 судових рішень.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Разом з тим, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду.

Відповідачем надані докази вчинення дій , направлені на виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановлення нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення.

За вимогами ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Щодо вимоги позивача накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним вказати наступне.

Накладання штрафу на керівника органу Пенсійного фонду за невиконання судового рішення не вирішить питання з повної виплати позивачу грошових сум, оскільки відсутнє відповідне бюджетне фінансування.

Покарання начальника Головного управління Пенсійного фонду не створює нових джерел надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду.

Верховний Суд у постанові від 13.11.2025 у справі № 260/9788/23 дійшов висновку, що невиплата перерахованих сум пенсії за відсутності виділення ПФУ коштів для їх виплати та без фактичного перерахування коштів боржнику не може вважатися невиконанням рішення суду без поважних причин.

Суд підкреслив, що в цій ситуації невиконання рішення зумовлене об`єктивними, незалежними від боржника обставинами - відсутністю відповідного фінансового забезпечення. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що відповідачем вживаються заходи щодо отримання фінансування, суд не вважає за необхідне застосовувати до керівника суб`єкта владних повноважень штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України та встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 04.02.2025 у справі №160/17283/24 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 04.02.2025 у справі №160/17283/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/17283/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати докази фактичної виплати присуджених коштів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона