Вирок № 13895751, 21.02.2011, Суворовський районний суд м.Херсона

Дело №1-26/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого суддіСмирнова Г.С.

при секретаріСічовій О.В.

за участю прокурораБулаха Д.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, б/п, освіти вищої економічної, пенсіонерки, заміжньої, яка зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимої - у скоєні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона, будучи призначена згідно наказу № 85к від 22.08.1983р. на посаду головного бухгалтера Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»(МКП «ВУВКГ м. Херсона»), діючи в порушення вимог законодавства, ігноруючи покладенні на неї обовязки згідно ст.67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, згідно п.7 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.) забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, згідно п.2 Посадової інструкції від 10.05.05р. №15 головного бухгалтера МКП «ВУВКГ м. Херсона»здійснювати ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних принципів, контроль за відображеням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання у відповідності даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, її оформлення та подання в установленні строки, приймати участь в підготовці та наданні усіх видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, органа вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затверджених форм та інструкцій, по узгодженню з керівником підприємства забезпечувати перерахування податків, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність згідно п.20.1 ст.20 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства, згідно п.4 Посадової інструкції від 10.05.05р. №15 головного бухгалтера МКП «ВУВКГ м. Херсона»за неправильне ведення бухгалтерського обліку, складання недостовірної бухгалтерської звітності, та бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом України, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді приховування податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, шляхом незаконного віднесення сум коштів до складу валових витрат, що призвело до заниження об'єкта оподаткування, скоїла умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером МКП «ВУВКГ м. Херсона», виконуючи обовязки по підготовці та поданню податкової звітності, задекларувала в декларації про прибуток підприємства за 2002 рік в рядку 40 від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки) в сумі 13538800,0 грн.

Надалі, при складанні податкової звітності з податку на прибуток підприємств у наступних податкових періодах, зокрема в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2006 року МКП «ВУВКГ м. Херсона», вказані балансові збитки, не компенсовані прибутками, в сумі 13538800,0 грн. головним бухгалтером ОСОБА_2 не враховувалися.

21.07.06р. з рахунку Головного управління з питань життєдіяльності міста виконкому Херсонської міської ради на рахунок МКП «ВУВКГ м. Херсона»було переведено, відповідно до Договору від 27.06.2006 року №705Е/14 «Про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 22.05.06р. №705»кошти субвенції з державного бюджету в сумі 16417021,30 грн. для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення. Вказану суму 16417021,00 грн. ОСОБА_2 задекларувала в рядку 01.6 декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2006 р., яку завірила своїм підписом та 27.10.06р. подала до ДПІ у м.Херсоні, в звязку з чим у МКП «ВУВКГ м. Херсона»виникло податкове зобовязання з податку на прибуток підприємства в сумі 3780492 грн.

Після цього, ОСОБА_2 підготувала та надала до ДПІ у м.Херсоні службовий лист №01-4-3/1196 від 30.10.06р., в якому повідомила про суму отриманої субвенції, послалася на положення Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік»щодо неможливості врахування у складі валових витрат у 2006 році сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувались на 1 січня 2005 року, і фактично визнала, що поновлення списаних збитків жодним законодавчим або нормативним актом не передбачено, попросила провести реструктуризацію заявлених податкових зобовязань з податку на прибуток в сумі 3780492 грн. на 10 років з відстроченням його сплати на 2 роки.

На вказаний службовий лист №01-4-3/1196 від 30.10.06р. ОСОБА_2 22.11.06р. отримала відповідь з ДПІ у м.Херсоні від 20.11.06р. за №15203/10/24-127, згідно якої МКП «ВУВКГ м. Херсона»відповідно до діючого законодавства України не може скористатись правом на реструктуризацію податкових зобовязань.

16.04.07 року ОСОБА_2, достовірно знаючи положення:

·ст.89 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» №2285-IV від 23.12.2004 року, якою встановлено, що в 2005 році при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток відємне значення обєкта оподаткування (балансові збитки), яке обліковувалось у платника податку станом на 1 січня 2003 року і не було погашено на 1 січня 2005 року в порядку, визначеному пунктом 11 розділу II “Перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (349-15) (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., N 12, ст. 88; 2004 р., N 17-18, ст. 250; 2005 р., N 7-8, ст. 162), не враховується у зменшення обєкта оподаткування з податку на прибуток за наслідками податкових періодів (кварталів) 2005 податкового року,

·п.11 розділу 11 «Перехідні положення»Закону України «Про внесення змін до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств»№349-IV від 24.12.02р., згідно якої якщо платник податку задекларував відємне значення обєкта оподаткування (балансові збитки) за наслідками податкового періоду, що передує податковому періоду, з якого починають застосовуватися норми цього Закону, таке відємне значення обєкта оподаткування для цілей оподаткування обліковується окремо, не включається до складу валових витрат та враховується таким платником податку у зменшенні обєкта оподаткування наступних податкових періодів протягом 12 календарних кварталів з моменту виникнення такого відємного значення. Якщо зазначений строк у 12 кварталів минув до набрання чинності цим Законом, то останнім кварталом такого строку вважається квартал, з якого починають застосовуватися норми цього Закону. Якщо зазначене відємне значення обєкта оподаткування не погашається протягом такого строку, непогашена сума в подальшому для цілей оподаткування не враховується у зменшенні обєкта оподаткування та не підлягає включенню до складу валових витрат такого платника податку. Суми відємного значення обєкта оподаткування, що виникають у податкових періодах після набрання чинності цим Законом, враховуються у податковому обліку платника податку за правилами цього Закону. Встановлено, що в 2005 році при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток відємне значення обєкта оподаткування (балансові збитки), яке обліковувалось у платника податку станом на 1 січня 2003 року і не було погашено на 1 січня 2005 року в порядку, визначеному пунктом 11 розділу II не враховується у зменшення обєкта оподаткування з податку на прибуток за наслідками податкових періодів (кварталів) 2005 податкового року згідно із Законами N 2285-IV (2285-15) від 23.12.2004, N 2505-IV (2505-15) від 25.03.2005,

·ст.86 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» №3235-IV від 20.12.05р. якою встановлено, що у 2006 році сума відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року, не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку,

·п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.00р. згідно якої, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок,

·п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.00р. яка встановлює, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше,за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобовязання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку,

після отримання відмови у проведенні реструктуризації податкових зобовязань з ДПІ у м.Херсоні, вирішивши злочинним шляхом уникнути зобовязань МКП «ВУВКГ м. Херсона»перед бюджетом України, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, подала до ДПІ у м. Херсоні уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року (вх. №38513 від 16.04.07р.), який засвідчила своїм підписом, в якому віднесла до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки), що рахувались по рядку 40 Декларації з податку на прибуток за 2002 рік, обліковувались у МКП «ВУВКГ м. Херсона»станом на 01.01.03р. і не були погашенні на 01.01.05р., в сумі 13538800,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 рік в сумі 3384700,0 грн.

Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона, спричинила державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 3384700,0 грн., яка більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила державі шкоду у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст.212 ч.3 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині не визнала і пояснила, що після здачі звіту за 2006р. по МКП «ВУВКГ м. Херсона»вона проводила аналіз фінансової діяльності підприємства за попередній рік і встановила, що підприємство повинно уплатити ПДВ близько 3,4 млн. грн. при збитках у 12,8 млн. грн., що не може бути і після консультацій в аудиторських фірмах, встановила, що нею допущена помилка, яку вона виправила, подав виправлену декларацію в квітні 2007р., оскільки є невідповідність деяких законодавчих актів. Ніякого умислу у неї в умисному ухиленні від сплати податків не було.

Приводами та підставами до порушення кримінальної справи стали акт №3582/23-6/03355726 від 27.12.07р. «Про результати виїзної планової документальної перевірки МКП «ВУВКГ м. Херсона»(код за ЄДР 03355726) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.07», за яким МКП «ВУВКГ м. Херсона»було донараховано податку на прибуток за 2006 рік на суму 3384 700 грн., а також матеріали дослідчої перевірки за даним фактом. (т.1 а.с.13-125)

Згідно акту від 27.12.07 р. №3582/23-6/03355726 «Про результати виїзної планової документальної перевірки МКП «ВУВКГ м. Херсона»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.07», перевіркою встановлено порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, із змінами та доповненнями, ст. 89 Закону України від 23.12.04 р. № 2285-IV «Про державний бюджет України на 2005 рік», із змінами та доповненнями, ст. 86 Закону України від 20.12.05 р. № 3235-IV «Про державний бюджет на 2006 рік», із змінами та доповненнями, п. 5.1 ст.5 Закону України від 21.12.00 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 3 384 700,0 грн. (т.1 а.с.21-50).

Так, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, із змінами та доповненнями, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) на протязі звітного періоду в звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт).

Згідно ст. 89 Закону України від 23.12.04 р. № 2285-IV «Про державний бюджет України на 2005 рік», із змінами та доповненнями, при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток відємне значення обєкта оподаткування (балансові збитки), які рахувались у платника станом на 1 січня 2003 року і не були погашені на 1 січня 2005 року у порядку, визначеному пунктом 11 розділу ІІ „Перехідні положення” Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 12, ст.88; 2004 р., № 17-18, ст.250), невраховуються у зменшення обєкта оподаткування по податку на прибуток за результатами податкових періодів (кварталів) 2005 податкового року.

Статтею 86 Закону України від 20.12.05 р. № 3235-IV «Про державний бюджет України на 2006 рік», із змінами та доповненнями, також зазначено, що у 2006 році сума відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яка рахувалась станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року, не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України від 21.12.00 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», із змінами та доповненнями, в разі коли платник податків у майбутніх податкових періодах самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданій податковій декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок, але з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, підприємством, шляхом надання вищевказаного уточнюючого розрахунку, неправомірно здійснено коригування валових витрат стосовно віднесення до складу валових витрат відємного значення обєкту оподаткування, яке рахувалось станом на 1 січня 2003 р. по ряд.40 «Декларації з податку на прибуток за 2002 рік»і не було погашено в наступних податкових періодах станом на 1 січня 2005 р., що призвело до завищення валових витрат за 2006 рік на суму 13 538 800,0 грн. та заниженю податку на прибуток за 2006 рік на суму 3384700,0 грн.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в період з 20.11.07р. по 21.12.07р. вона разом з іншими ревізорами ДПІ у м. Херсоні проводила виїзну планову документальну перевірку МКП "ВУВКГ м.Херсона" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.07. Їм були надані необхідні документи. В ході перевірки були встановлені порушення, які повністю відображені в акті.

Свідок ОСОБА_4 дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок був складений в бухгалтерії МКП, який він підписав.

Згідно платіжних доручень та роздруківки руху грошових коштів по рахунку №37126705001107 МКП «ВУВКГ м. Херсона», на вказаний рахунок 21.07.06р. було перераховано 16417021,30 грн. від Головного управління з питань життєдіяльності міста виконкому Херсонської міської ради (т.3 а.с.40-45), які оглянуті (т.3 а.с.46) та приєднані до справи у якості речових доказів (т.3 а.с.47)

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 19.05.08р. №20, (судовий експерт ОСОБА_6.), в результаті проведених досліджень донарахування податку на прибуток по акту документальної перевірки №3582/23-6/03355726 від 27.12.07р. МКП «ВУВКГ м. Херсона»встановлено, що донарахування податку на прибуток по акту документальної перевірки в сумі 3384700,00 грн. відповідає чинному законодавству України, а саме: ст.89 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»№2285-IV від 23.12.2004 року, а також п.11 розділу 11 «Перехідні положення»Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24.12.2002 року №349-IV. За наданими для проведення експертизи документами, висновки акту документальної перевірки №3582/23-6/03355726 від 27.12.07р. «Про результати виїзної планової документальної перевірки МКП «ВУВКГ м. Херсона»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 р. по 30.09.07 р.»стосовно донарахування податку на прибуток в сумі 3384700,00 грн. документально та нормативно підтверджується. (т.3 а.с.11-23)

Однак у відповіді на запитання по експертизі експерт ОСОБА_6 відповіла, що якщо стосовно оподаткування субсидій та дотацій питання вирішено, то з капітальними трансфертами ситуація неоднозначна, у Законі про оподаткування прибутку підприємств про такі платежі взагалі не згадується.

За клопотанням адвоката ОСОБА_1 була призначена судово-економічна експертиза ( судовий експерт-економіст ОСОБА_7.), згідно висновку якої №206/09 від 02.04.09р. дослідженнями підтверджується, що відхилення вимог нормативних актів, що регулюють ведення бухгалтерського обліку не могли призвести до зниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 3384700 грн. (т.3 а.с.327-354)

За клопотанням прокурора Булаха Д.С. була призначена судово-економічна експертиза (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз), згідно висновків якої №3175/3176 від 30.07.10р. підприємством МКП «ВУВКГ м. Херсона»необґрунтовано віднесено до складу валових доходів в 3-му кварталі 2006р. суму отриманої із Державного бюджету субвенції в розмірі 16417021,30 грн., яка не підлягає включенню у склад валового доходу відповідно до ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями та п.9.1,9.2 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№2711-1У від 23.06.05р., тим самим були завишенні валові доходи, що не спричинило МКП «ВУВКГ м. Херсона»донарахування податку на прибуток у розмірі 3384700 грн. Експертними дослідженнями не підтверджується донарахування суми податку на прибуток в розмірі 3384700 грн. по акту №3582/23-6 від 27.12.07р. «Про результати виїзної планової документальної перевірки МКП «ВУВКГ м. Херсона»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 р. по 30.09.07 р.», так як в акті ДПА не враховані норми ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями в частині не включення у склад валових доходів отриманої із Держбюджету субвенції та п.9.1,9.2 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№2711-1У від 23.06.05р., застосування якого при взаємозаліку передбачено Постановою КМУ №705 від 22.05.06р. «Порядок перерахування в 2006р. субвенції з Державного бюджету місцевим органам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, затверджених для населення». (т.3 а.с.406-417)

На письмове запитання прокурора «до яких наслідків спричинили дії ОСОБА_2 при подачі в ДПІ м. Херсона уточнюючого розрахунку податкових зобовязань по податку на прибуток за 9 місяців 2006р., у який до складу валових витрат внесене відємне значення обєкта оподаткування, що значилося по рядку 40 Декларації по податку на прибуток за 2002р. і не було погашено на 01.01.05р.?» експерт письмово 05.01.11р. відповів в межах своєї компетенції, що МКП «ВУВКГ м. Херсона»в період 2001-2002р.р. було збиточним, мало відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 13538,8 тис. грн., яке рахувалось по ряд.40 Декларації з податку на прибуток за 2002 рік і не було погашено в наступних податкових періодах (станом на 01.01.05р.) у вказаній сумі. Законом України «Про Держбюджет України на 2006р.»були передбачені трансферти у вигляді субвенцій місцевим бюджетам на погашення заборгованості підприємств минулих років у звязку з різницею в тарифах на водопостачання та водовідведення для населення і МКП «ВУВКГ м. Херсона»отримало з Держбюджету у 2006р. субвенцію по різниці в тарифах на вказані послуги в сумі 16417021,30 грн. на погашення заборгованості за використану електроенергію. Відповідно до ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями, субвенції державних бюджетів не включаються до складу валового доходу підприємств й не є обєктом оподаткування, а відповідно пунктів 9.1,9.2 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№2711-1У від 23.06.05р. на умовах, визначених цім Законом дозволяється списання заборгованості, при погашені платниками податків заборгованості в складі, визначеному цією статтею, що підтверджена за встановленим порядком, суми такої заборгованості не включаються до валових витрат кредиторів, та до валового доходу дебіторів, штрафні санкції не нараховуються, а тому сума заборгованості минулих років підприємств в різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що постачалися населенню, що утворилась за період з 01.01.00р. по 01.01.05р. відображається тільки по даним бухгалтерського обліку, в податковому обліку вона не відображається. Таким чином, сума перерахованої субвенції, яка погашає кредиторську заборгованість минулих років з різниці в тарифах…, в податковому обліку не відображається.

Експертним дослідженням встановлено, що МКП «ВУВКГ м. Херсона»необґрунтовано було віднесено до складу валових доходів в 3-му кварталі 2006р. суму отриманої із Держбюджету субвенції в розмірі 16417021,30 грн., яка не підлягає включенню у склад валового доходу, що спричинило підприємству необґрунтоване завищення валових доходів підприємства на зазначену суму, а відповідно необґрунтоване завищення податку на прибуток на суму 3384700 грн.

Посадовим особам МКП «ВУВКГ м. Херсона»треба було надати в ДПІ в м. Херсоні «Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації по податку на прибуток за 3-й квартал 2006р.», у якому зі складу валових доходів необхідно виключити суму 13538,8 тис. грн., , що і було зроблено підприємством 16.04.07р., у звязку з чим, було відкориговане необґрунтоване віднесення до складу валових доходів отриманої з бюджету субвенції, а відповідно, було відкориговане необґрунтоване донарахування підприємством податку на прибуток за 9 місяців 2006р. на суму 3384700 грн. на отриману із бюджету субвенцію. (т.3 а.с.448-451)

На підставі акту перевірки №3582/23-6/03355726 від 27.12.07р. були винесені податкові повідомлення-рішення №№0000092301/0, 0000092301/1, 0000092301/2, 0000092301/3 на суму 3384700 грн., які постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.09р., по справі за позовом ГКП «ВУВКГ м. Херсона»до ДПІ у м. Херсоні про визнання незаконними дій, були визнані незаконними та скасовані і вказана постанова ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.10р. була залишена без змін. (т.3 а.с.424-431)

Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до наступного:

Згідно ст.212 ч.3 КК України, службова особа підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності несе відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Основним обєктом цього злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання в частині формування доходних статей бюджетів різних рівнів і державних цільових фондів.

Предметом злочину є податки, збори та інші обовязкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

Обєктивна сторона цього злочину полягає в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять до системи оподаткування, введені у встановленому законом порядку, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Субєктивна сторона злочину характеризується умислом.

Субєктами злочину визначаються службові особи підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності.

Судом встановлено, що МКП «ВУВКГ м. Херсона»21.07.06р. було перераховано з Держбюджету субвенцію по різниці в тарифах на послуги в сумі 16417021,30 грн. на погашення заборгованості за використану електроенергію. Відповідно до ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями та пунктів 9.1,9.2 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№2711-1У від 23.06.05р. сума перерахованої субвенції, яка погашає кредиторську заборгованість минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, затверджених для населення, в податковому обліку не відображається.

Оскільки МКП «ВУВКГ м. Херсона»необґрунтовано було віднесено до складу валових доходів в 3-му кварталі 2006р. суму отриманої із Держбюджету субвенції в розмірі 16417021,30 грн., яка не підлягає включенню у склад валового доходу, що спричинило підприємству необґрунтоване завищення валових доходів підприємства на зазначену суму, а відповідно необґрунтоване завищення податку на прибуток на суму 3384700 грн.

Тому правомірно МКП «ВУВКГ м. Херсона»16.04.07р. було надано в ДПІ в м. Херсоні «Уточнюючий розрахунок…» і таким чином, було відкориговане необґрунтоване донарахування підприємством податку на прибуток за 9 місяців 2006р. на суму 3384700 грн. на отриману із бюджету субвенцію.

У звязку з викладеним суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст.212 ч.3 КК України, а саме обєктивна та субєктивна сторони злочину, а тому вона підлягає виправданню за відсутністю у її діях складу злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324,334,335 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 невинною у скоєнні злочину, передбаченому ст.212 ч.3 КК України і по суду виправдати.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Скасувати заходи до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна шляхом зняття арешту з ? частини квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою від 29.05.2008р.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи, зберігати у справі, бухгалтерські документи повернути у МКП «ВУВКГ м. Херсона».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: