Рішення № 138957356, 06.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 676/2831/26

Провадження №2-678-522/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селище Летичів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», представник позивача Волкова Оксана Олегівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

09 червня 2026 року до суду за підсудністю на підставі ухвали Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2026 року надійшла позовна заява про відшкодування шкоди в порядку суброгації, за змістом якої 01 жовтня 2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BA3 21063, реєстраційний № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та металевої бар`єрної огорожі.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224240378. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду відповідача було визнано виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУПАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 11 568 грн., які і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп.

11 червня 2026 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

11 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви і клопотання представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлений згідно вимог ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 993 ЦК України та зі ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року (ЄУН справи №678/1592/25, Номер провадження №3-678-678/25), 01 жовтня 2025 року о 01 год. 10 хв. 00 с. водій ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького, 1/1 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожнє огородження, під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, керування транспортним засобом здійснював з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського №69/66, №69/70, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, , а також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 27 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди шляхом пошкодження автомобіля та дорожнього огородження.

На дату спричинення ОСОБА_1 вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «Страхова компанія «Країна» відповідно до договору №ЕР/224240378.

13 жовтня 2025 року до АТ «Страхова компанія «Країна» звернувся представник потерпілого - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

20 листопада 2025 року АТ «Страхова компанія «Країна» було складено страховий акт №74/79860/3.2.29 та розрахунок суми страхового відшкодування, яка становить 11 568,00 грн.

20 листопада 2025 року АТ «Страхова компанія «Країна» на підставі вище вказаних документів здійснила виплату потерпілій особі Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області страхового відшкодування в розмірі 11 568,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №52604.

Листом АТ «Страхова компанія «Країна» №79860/ІНС від 09 березня 2026 року на адресу ОСОБА_1 , з метою досудового врегулювання спору було направлено регресну вимогу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, дають суду підстави для висновку, що позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд», тому й сплачено судовий збір за її подання із застосуванням коефіцієнта 0,8 - у розмірі 2662 грн. 40 коп.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 264, 265, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», представник позивача Волкова Оксана Олегівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки у порядку регресу у розмірі 11 568 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження: вул. Електриків, буд. 29А м. Київ, поштовий індекс 04176, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20842474, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Волкова Оксана Олегівна, місцезнаходження: вул. Малопідвальна, 10 м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко