Ухвала суду № 138956837, 26.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35097/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100060001265 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.12.2025 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бойові припаси, 99 (дев`яносто дев`ять) патронів, які, відповідно до висновку експерта від 15.12.2025 №СЕ-19/111-25/74796-БЛ, належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 (9mm LUGER), а саме: 18 патронів з маркуванням «3 1 070», які є бойовими пістолетними патронами калібру 9х19 (9mm LUGER), що споряджені оболонковою кулею типу «FMJ» (Full Metal Jacket); 81 патронів з маркуванням «STV 9mm LUGER», «G.F.L. 9mm LUGER», «S&B 9x19 25», які є цивільним пістолетним патроном калібру 9х19 (9mm LUGER), що споряджений оболонковою кулею типу «FMJ» (Full Metal Jacket) та почав зберігати в невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , 06.12.2025 о 11 годині 30 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в приміщенні закладу «KFC», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 1е, отримав від ОСОБА_7 (особа, яка погодилася на конфіденційне співробітництво), 100 доларів США (одну купюру серії PF51907145J), що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2025 становить 4218 гривень 38 копійок за купівлю 99 (дев`яносто дев`ять) патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 (9mm LUGER), а саме: 18 патронів з маркуванням «3 1 070», які є бойовими пістолетними патронами калібру 9х19 (9mm LUGER), що споряджені оболонковою кулею типу «FMJ» (Full Metal Jacket); 81 патронів з маркуванням «STV 9mm LUGER», «G.F.L. 9mm LUGER», «S&B 9x19 25», які є цивільним пістолетним патроном калібру 9х19 (9mm LUGER), що споряджений оболонковою кулею типу «FMJ» (Full Metal Jacket) )

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Beetle» (VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ), з багажного відділення якого дістав та передав ОСОБА_7 вищевказані 99 (дев`яносто дев`ять) патронів, з яких: 18 патронів з маркуванням «3 1 070» є бойовими пістолетними патронами калібру 9х19 (9mm LUGER), а 81 патрон з маркуванням «STV 9mm LUGER», «G.F.L. 9mm LUGER», «S&B 9x19 25» є пістолетними патронами калібру 9х19 (9mm LUGER), які згідно з висновком експертизи відносяться до бойових припасів.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.06.2026 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомат моделі "АК-74", який, відповідно до висновку експерта від 25.06.2026 №СЕ-19/111-26/34258-БЛ, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї та почав зберігати в невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї за грошові кошти, без передбаченого законом дозволу, 24.06.2026 о 13 годині 30 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поблизу парк-майданчику магазину «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, 8, отримав від ОСОБА_7 (особа, яка погодилася на конфіденційне співробітництво), імітаційні грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.06.2026 становить 89 763 гривні 80 копійок за придбання автомату моделі "АК-74", який, відповідно до висновку експерта від 25.06.2026 №СЕ-19/111-26/34258-БЛ, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, передав ОСОБА_7 вищевказаний автомат моделі "АК-74", який, відповідно до висновку експерта від 25.06.2026 №СЕ-19/111-26/34258-БЛ, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

24.06.2026 о 13 годині 30 хвилин (фактичний час затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме протоколами проведених слідчих розшукових дій, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів, протоколом затримання, висновками експертів за результатами проведених балістичних експертиз.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, здатні переконати неупередженого спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, а саме:

1) ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду;

2) ризик знищення, спотворення, приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

ОСОБА_5 може вчиняти спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має об`єктивну змогу вибути за кордон або на тимчасово окуповану територію України.

Так, злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким кримінальним правопорушенням і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Наведені обставини, у сукупності з усвідомленням неминучості суворого покарання, вже самі по собі можуть бути ключовим мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризику переховування. Враховуючи обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень, які свідчать про високий рівень планування, підготовки, системності, наполегливості та конспіративності дій ОСОБА_5 , слід звернути увагу на наявність стійкої матеріальної складової, отриманої від протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний є уродженцем Луганської області, що наразі є тимчасово окупованою територію України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може виїхати на вказану територію з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Це об`єктивно надає йому змогу, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності, упродовж довгого періоду переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами.

Таким чином, існують достатні та обґрунтовані ризики втечі підозрюваного ОСОБА_5 та здійснення ним інших заходів з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик знищення, спотворення або приховування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Через специфіку та складність інкримінованого злочину, на даний час у кримінальному провадженні ще не встановлено всі обставини, а також не вилучено всі речі й документи, які мають значення для слідства (зокрема, канали надходження зброї, місця її можливого зберігання та інші засоби вчинення злочину). Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним зі специфікою поводження зі зброєю та боєприпасами, а також усвідомлюючи свій процесуальний статус, матиме можливість як особисто, так і через наявні зв`язки контактувати з іншими, поки не встановленими слідством співучасниками злочину чи покупцями. Він може консультувати їх з приводу приховування або знищення доказів. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може особисто знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, але ще не потрапили до розпорядження органу досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить відмовити.

Захисники в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що триває стадія ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.08.2026 включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок), яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.08.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1