Рішення № 138956472, 10.08.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 686/20639/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

21.07.2025 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладено кредитні договори: 25.08.2020 кредитний договір № 1001666858301, відповідно до якого позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн.; 15.03.2021 кредитний договір № 1001837812801, відповідно до якого позичальнику видано кредит у сумі 30100 грн.; 06.08.2021 кредитний договір № 1001941385401, відповідно до якого позичальнику видано кредит в сумі 25000 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 03.03.2025 утворилась заборгованість: за кредитним договором від 25.08.2020 № 1001666858301 в сумі 21371,32 грн., з яких: 12397,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3,35 грн. заборгованість за процентами, 8970 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 15.03.2021 № 1001837812801 в сумі 38441,10 грн., з яких: 23656,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,11 грн. заборгованість за процентами, 14777,23 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 06.08.2021 № 1001941385401 в сумі 35708,15 грн., з яких: 23957,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,32 грн. заборгованість за процентами, 11742,92 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вказаними договорами становить 95520,57 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 95520,57 грн. та судовий збір.

08.04.2026 представник відповідачки Бєлякова А.В. подала відзив на позов. Вважає позов незаконним та необґрунтованим. Зазначила, що позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачці після укладення кредитного договору було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. Крім того, сторонами не було погоджено за які саме послуги банку нараховується заявлена до стягнення позивачем комісія. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 відзив підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Заслухавши вступне слово представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1001666858301, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 25000 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних. Також умовами договору передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Вказане підтверджується копією заяви від 25.08.2020 № 1001666858301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копією паспорту споживчого кредиту, копією паспорта відповідачки, копією платіжної інструкції № TR.43875942.76990.8810 від 25.08.2020 (а.с. 21-23, 33).

Крім того, 15.03.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1001837812801, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 30100 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних. Також умовами договору передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Вказане підтверджується копією заяви від 15.03.2021 № 1001837812801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копією паспорту споживчого кредиту, копією платіжної інструкції № TR.48069021.64720.8810 від 15.03.2021 (а.с. 17, 33).

Крім того, 06.08.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1001941385401, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 25000 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних. Також умовами договору передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Вказане підтверджується копією заяви від 06.08.2021 № 1001941385401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копією паспорту споживчого кредиту, копією платіжної інструкції № TR.51239436.71243.8810 від 06.08.2021 (а.с. 19-21, 34).

З виписок по особовому рахунку відповідачки вбачається, що вона користувалася виданими їй кредитними коштами (а.с. 39-43).

Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 03.03.2025 відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 1001666858301 від 25.08.2020 в сумі 21371,32 грн., з яких: 12397,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3,35 грн. заборгованість за процентами, 8970 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1001837812801 від 15.03.2021 в сумі 38441,10 грн., з яких: 23656,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,11 грн. заборгованість за процентами, 14777,23 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від № 1001941385401 06.08.2021 в сумі 35708,15 грн., з яких: 23957,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,32 грн. заборгованість за процентами, 11742,92 грн. заборгованість за комісією (а.с. 34-39).

05.03.2025 банком на адресу відповідачки було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитними договорами № 1001666858301, № 1001837812801, № 1001941385401 в сумі 95520, 57 грн. (а.с. 30-32). Однак вказана вимога відповідачкою не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за кредитними договорами № 1001666858301 від 25.08.2020, № 1001837812801 від 15.03.2021, № 1001941385401 від 06.08.2021 і надало відповідачці грошові кошти відповідно до умов зазначених договорів. Відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак у передбачений договорами строк кредит не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Суд критично оцінює твердження представника відповідачки, що позивачем не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачці після укладення кредитних договорів було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог, оскільки факт надання відповідачці кредитних коштів відповідно до умов укладених договорів, підтверджується письмовими доказами, а саме: копією платіжної інструкції № TR.43875942.76990.8810 від 25.08.2020 на суму 25000 грн., копією платіжної інструкції № TR.48069021.64720.8810 від 15.03.2021 на суму 30100 грн., копією платіжної інструкції № TR.51239436.71243.8810 від 06.08.2021 на суму 25000 грн., які суд визнає належними, допустимими та достовірними.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та процентами є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає наступне.

У заявах на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.08.2020, 15.03.2021, 06.08.2021 та у паспортах споживчого кредиту зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%, яка нараховується щомісячно від суми кредиту.

Однак у вказаних заявах не зазначено за які саме послуги банку нараховується заявлена до стягнення позивачем комісія, і позивачем не надано доказів, що відповідачка фактично користувалася такими послугами. Тому, нарахування банком комісії за обслуговування кредитної заборгованості не відповідає засадам добросовісності, розумності справедливості.

З огляду на вказане, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.08.2020 № 1001666858301 в сумі 12401,32 грн., з яких: 12397,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3,35 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором від 15.03.2021 № 1001837812801 в сумі 23663,87 грн., з яких: 23656,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,11 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором від 06.08.2021 № 1001941385401 в сумі 23965,23 грн., з яких: 23957,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,32 грн. заборгованість за процентами, а всього 60030,42 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1522,27 грн. (2422,40 х 60030,42 : 95520,57).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.08.2020 № 1001666858301 в сумі 12401,32 грн.; за кредитним договором від 15.03.2021 № 1001837812801 в сумі 23663,87 грн.; за кредитним договором від 06.08.2021 № 1001941385401 в сумі 23965,23 грн., а всього 60030 (шістдесят тисяч тридцять) гривень 42 копійки.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1522,27 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його складення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код в ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя Г.В. Подіновська