Ухвала суду № 138955851, 11.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.08.2026

Справа №489/3957/26

Провадження №2/489/2492/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 серпня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

встановив.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 12104,53 грн. та судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.05.2026, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 травня 2026 від представниці позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачами сплачено заборгованість за спожиту теплову енергію.

29 травня 2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з системного тлумачення норм ст. 257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що у вказаній справі провадження відкрито, а представниця позивача звернулася до суду із заявою про її відкликання, суд вважає, що позивач фактично реалізував своє право щодо залишення свого позову без розгляду, подавши заяву 14.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що представниця позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позову, з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір», судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом підлягає поверненню.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, заява представника відповідачки від 29.05.2026 розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» сплачений, відповідно до платіжної інструкції № 599978070 від 27.02.2026 та платіжної інструкції № 599976099 від 18.07.2025, судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.,

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, юридична адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено «11» серпня 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева