Ухвала суду № 138953998, 13.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/298/26

2/621/1004/26

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",

представник позивача - Полетаєва Т. Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Матарикіна С. П.

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

02.02.2026 від АТ "Сенс Банк" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором у розмірі 140 835 грн 31 коп., з яких: 102 860 грн 92 коп. - прострочене тіло кредиту; 37 974 грн 39 коп. - відсотки за користування кредитом; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: 2 662 грн 40 коп. сплаченого судового збору та 11 655 грн 57 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.03.2026.

25.03.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 07.05.2026.

07.05.2026 за заявою представника відповідача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

19.06.2026 представник відповідача Матарикіна С. П. надіслала відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву.

24.06.2026 з метою надання часу представнику позивача ознайомитись з відзивом на позовну заяву підготовче засідання відкладено на 13.08.2026.

24.06.2026 представник позивача Полетаєва Т. Ю. надіслала відповідь на відзив.

13.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися на підготовче засідання.

Представник позивача Полетаєва Т. Ю. у заяві від 13.03.2026 просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача Матарикіна С. П. надіслала заяву, в якій просила проводити засідання за її відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якійпросив відкласти засідання у зв`язку з перебуванням на обстеженні в м. Харкові.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З приводу заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18.)

У цій справі представник відповідача правом на подання відзиву скористалася, будь-яких нових клопотань, спрямованих на належну підготовку справи до судового розгляду не подавала.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в залі суду.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Тому заява про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню

Вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.

Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 30.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко