Ухвала суду № 138953909, 12.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/4279/20

1-кп/465/56/26

У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020145080000032 від 08.07.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

07.07.2020 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 58, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, викрав товари, а саме: авокадо HASS 1 шт., вартістю 20 грн. 75 коп., трубка 2,0/1,0 синя 1 шт., вартістю 4 грн. 28 коп., трубка 1,5/0,75 зелена 1 шт., вартістю 3 грн. 74 коп., трубка зелена 10/5 1 шт., вартістю 6 грн. 44 коп., УМБ HV-H584 10000 МА 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп., комплект «Osram ultra life H7» 1 шт., вартістю 240 грн. 83 коп., освіжувач повітря «Н. BOSS» 1 шт., вартістю 45 грн. 83 коп., набір гайкових ключів 23 шт., з храповиком вартістю 195 грн. 83 коп., чим завдав майнової шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 766 грн. 88 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого товару, вийшов з торгівельного залу через вихід, але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , був зупинений працівниками охорони «ТОВ Ашан України Гіпермаркет».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку в`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність за вчинені обвинуваченим дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12020145080000032 від 08.07.2020 рокузакриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлено в сумі 2102 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тож, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2020 році становить 2102, 00 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145080000032 від 08.07.2020 року сума викраденого ОСОБА_4 становить 766,88 грн., що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння злочинів, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час.

Тому вказані дії останнього підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Положенням п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого та прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12020145080000032 від 08.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

авокадо HASS 1 шт.,термотрубка ТТУ 2/1 синя 1 м., 1 шт., термотрубка ТТУ 1,5/0,75 зелена 1 м., 1 шт., термотрубка зеленого кольору 10/5 1 шт., УМБ HV-H584 10000 МАН 1 шт., «Osram ultra life H7» 2 шт., освіжувач повітря «Н. BOSS» 1 шт., набір гайкових ключів з храповиком «AUCHAN» 23 шт. вважати повернутими потерпілому, згідно розписки ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

цифровий носій DVD-R, круглої форми залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1