Рішення № 138953827, 11.08.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/959/26

НП: 2/453/819/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області;

зміст позовних вимог - про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами загального позовного провадження, за відсутності усіх її учасників, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 20.05.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4200, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а» та терасою «а1», загальною площею - 72,1 кв. м., житловою площею - 41,0 кв. м., допоміжною площею 31,1 кв. м., з господарськими будівлями - убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г), сараєм (позначений у технічній документації літерою Е) та двома навісами (позначені у технічній документації літерами Є, Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1 064 грн. 96 коп., позивач ОСОБА_1 не порушує.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області у віці 76 років помер дядько позивача ОСОБА_1 по батьківській лінії - ОСОБА_2 , який за життя розпорядився усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 08.06.2012 року у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області Бугрінець Л.М. , номер у реєстрі 51, й цей заповіт до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 ним не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавець ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів своєму племіннику ОСОБА_1 .. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина за вказаним заповітом, у тому числі й на належне йому право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. Отож, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за вказаним заповітом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , у тому числі й на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, при цьому він прийняв спадщину та не відмовився від неї, а інших спадкоємців, які б претендували на обов`язкову частку у майні незалежно від змісту вказаного заповіту, немає. Проте оформити відповідне право на спадщину за вказаним заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами позивач ОСОБА_1 не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього та реєстрації права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 .. З огляду на вказане, отримавши 14.05.2026 року відмову Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивач ОСОБА_1 змушений був звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом не подала. Однак, вказаний відповідач, у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й., у своїй заяві про здійснення цього судового провадження у цілому за відсутності уповноваженого/ представника, одночасно виклав свою позицію у цій справі, за змістом котрої він проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України та встановлених обставин на підставі зібраних у цій справі доказів.

Заяви та клопотання сторін у справі.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й., засобами електронного зв`язку 09.06.2026 року скерував до Сколівського районного суду Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-933, про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й., засобами електронного зв`язку 22.06.2026 року скерував до Сколівського районного суду Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-1002, про проведення судового засідання з розгляду цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника.

Позивач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В., 11.08.2026 року через канцелярію подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6691, у котрому повідомив про причини неможливості приймати участь у судовому засіданні (обумовлена зайнятість адвокатки), а тому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірительки, при цьому позов просив задовольнити у повному обсязі.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін у цій справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 21.05.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 22.06.2026 року, 10:00 год.. Витребувано за власною ініціативою від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належно засвідчену копію спадкової справи № 93/2026, заведеної 14.05.2026 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 05.06.2026 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла належно засвідчена копія спадкової справи № 93/2026, заведеної 14.05.2026 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, разом із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4691, з якоїне вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб, окрім як тих, хто приймає участь у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2026 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 11.08.2026 року о 14:30 год..

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них не з`явився та/чи не забезпечив явку уповноважених представників.

Відтак, судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , подане через представницю - адвокатку Змінчак Л.В., а також заяву відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про розгляд даної справи за їх відсутності/за відсутності уповноважених представників, а також, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін та інших учасників цієї справи були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких його прав відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України (копія міститься у справі, а. с. 7-8), а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 14.02.2003 року є АДРЕСА_2 . Зазначене задеклароване місце реєстрації позивача ОСОБА_1 стверджується зокрема Витягом з реєстру територіальної громади № 2026/007894169, сформованим 15.05.2026 року адміністратором ЦНАП Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Лощиніним В.О. (копія міститься у справі, а. с. 8, тильна сторона).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області помер дядько позивача ОСОБА_1 бо батьковій лінії - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й ця обставина стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_1 , виданим Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області 30.05.2013 року у відповідності до актового запису про смерть від 30.05.2013 року за № 10 (копія міститься у справі, а. с. 9). Вказаний день смерті спадкодавця ОСОБА_2 є часом відкриття спадщини після його смерті.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 розпорядився усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 08.06.2012 року у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області Бугрінець Л.М. , номер у реєстрі 51, й цей заповіт до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 ним не змінювався та не скасовувався (копія міститься у справі, а. с. 9, тильна сторона). За змістом вказаного заповіту, спадкодавець ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів своєму племіннику ОСОБА_1 ..

Судом встановлено й те, що позивач ОСОБА_1 , який бажає оформити спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , прийняв спадщину, так як він на день смерті останнього фактично проживав з ним в одному житлі - по АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Сможенського старостинського округу № 8 Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 18.05.2026 року за вих. № 1-2/09-14 (копія міститься у справі. а. с. 13). Окрім того, позивач ОСОБА_1 14.05.2026 року звернулася до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом(копія мітиться у справі, а. с. 15).

Як вбачається з витребуваної від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України спадкової справи № 92/2026, заведеної 14.05.2026 року після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 26-39), інших спадкоємців, які б претендували на обов`язкову частку у майні незалежно від змісту вказаного заповіту, прийняли спадщину та/чи звернулися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , немає.

Відтак, саме позивач ОСОБА_1 за вказаним заповітом вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини після його смерті і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на об`єкт нерухомого майна, котрий розташований по АДРЕСА_1 , та котрий є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що такий в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а» та терасою «а1», загальною площею - 72,1 кв. м., житловою площею - 41,0 кв. м., допоміжною площею 31,1 кв. м., та господарських будівель - убиральні (позначена у технічній документації літерою Г), сараю (позначений у технічній документації літерою Е) та двох навісів (позначені у технічній документації літерами Є, Ж), він збудований у 1965 році з прибудовами у 1985 та 1990 роках, в цілому не є об`єктом самочинного будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 11.03.2026 року суб`єктом господарювання - КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивача ОСОБА_1 , із реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ ТІ01:4382-3175-6059-5968 (копія міститься у справі, а. с. 10-12), та Випискою з погосподарської книги № 2 с. Тухолька Стрийського району Львівської області за 2011-2015 роки, сформованою Тухольківським старостинським округом № 9 Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 18.05.2026 року за вих. № 09-15/91 (міститься у справі. а. с. 14).

Окрім того, згідно даних технічного архіву КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», право власності на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами не було зареєстровано, що стверджується довідкою КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2026 року за № 905 (копія міститься у справі, а. с. 12, тильна сторона).

Як уже йшлося вище, позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому порядку після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , 14.05.2026 року звертався до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак тоді ж одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 302/01-14, через відсутність реєстрації права власності та правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами (копія міститься у справі, а. с. 13, тильна сторона).

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивача ОСОБА_1 , виходячи з відсутності у господарства, до котрого входить спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, фактично статусу колгоспного двору, а також враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавцем ОСОБА_2 права на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами не встановлена судом і такий факт ніким не оспорюється, то суд вважає, що право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами було набуте спадкодавцем ОСОБА_2 правомірно, зокрема внаслідок забудови виділеної свого часу для цієї мети земельної ділянки.

При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами відсутній, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачем ОСОБА_1 прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у цілому у нотаріуса, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивача ОСОБА_1 як єдиного спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та не відмовився від такої спадщини, у спосіб визнання за ним відповідного права у порядку спадкування.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а» та терасою «а1», загальною площею - 72,1 кв. м., житловою площею - 41,0 кв. м., допоміжною площею 31,1 кв. м., з господарськими будівлями - убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г), сараєм (позначений у технічній документації літерою Е) та двома навісами (позначені у технічній документації літерами Є, Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 1 064 грн. 96 коп., з урахуванням понижуючого коефіцієнта, і підтверджуються квитанцією про сплату одного з відділень АТ «ТАСКОМБАНК» від 20.05.2026 року № 2639-2202-6564-5207 (копія містяться у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цього позивача з вказаного приводу, який не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області у випадку задоволення вимог його позовної заяви, слід залишити за ним, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, матеріали цієї справи не містять.

Окремо належить наголосити, що відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом спірного майна пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4-5, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а» та терасою «а1», загальною площею - 72,1 кв. м., житловою площею - 41,0 кв. м., допоміжною площею 31,1 кв. м., з господарськими будівлями - убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г), сараєм (позначений у технічній документації літерою Е) та двома навісами (позначені у технічній документації літерами Є, Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тухолька Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач: Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04370455; місцезнаходження юридичної особи: вул. Європейська, 46, с. Козьова, Стрийський район, Львівська область, 82631; адреса електронної пошти: kozivskarada@gmail.com; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Дата проголошення рішення суду: 11 серпня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН