Рішення № 138953826, 11.08.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/746/26

НП: 2/453/717/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог - про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами загального позовного провадження, за відсутності усіх її учасників, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 23.04.2026 року через канцелярію подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3164, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ним у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею - 76,9 кв. м., житловою площею - 41,4 кв. м., допоміжною площею 35,5 кв. м., з господарськими будівлями - літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою Б), з верандою «б», трьома навісами (позначені у технічній документації літерами В, К, З), трьома сараями (позначені у технічній документації літерами Г, Д, Л), погребом (позначений у технічній документації літерою Е) та вбиральнею (позначена у технічній документації літерою Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 2 541 грн. 06 коп., позивач ОСОБА_1 не порушує.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області у віці 63 років померла матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка за життя усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті не розпорядилася, відповідного заповіту не складала. Отож, після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, у тому числі й на належне їй право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , у тому числі й на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, при цьому він один прийняв спадщину та не відмовився від неї. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами позивач ОСОБА_1 не може у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та, як наслідок, правовстановлюючого документа на нього. З огляду на вказане, отримавши 20.03.2026 року відмову державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, позивач ОСОБА_1 змушений був звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, не подала, однак у своїй заяві про здійснення цього судового провадження у цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання, призначеного з розгляду цієї справи по суті) за відсутності її уповноваженого представника, одночасно виклала позицію про те, що проти задоволення вказаних позовних вимог не заперечує, а викладених у позовній заяві обставин не оспорює.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у запропоновані судом строки та порядку письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, з її участю як третьої особи, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, не подала, однак у своїй заяві про здійснення цього судового провадження у цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання, призначеного з розгляду цієї справи по суті) за її відсутності, одночасно виклала позицію про те, що проти задоволення вказаних позовних вимог не заперечує, а викладених у позовній заяві обставин не оспорює.

Заяви та клопотання сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Зінкевич-Домбровська Г.Б., 15.06.2026 року через канцелярію подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4987, у котрому повідомив про причини неможливості приймати участь у підготовчому засіданні (обумовлена зайнятість адвокатки), а тому просив проводити підготовче засідання за його відсутності та за відсутності його довірительки, при цьому підготовче засідання просив закрити, а цю справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює секретар ради Арендач М.Б., засобами електронного зв`язку 27.04.2026 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-660, про здійснення цього судового провадження в цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання з розгляду цієї справи по суті) за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й., засобами електронного зв`язку 28.05.2026 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-857, про здійснення цього судового провадження в цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання з розгляду цієї справи по суті) за відсутності уповноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 12.06.2026 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4948, про здійснення судового провадження у цій справі у цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання з розгляду цієї справи по суті) за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Зінкевич-Домбровська Г.Б., 11.08.2026 року через канцелярію подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6685, у котрому повідомив про причини неможливості приймати участь у судовому засіданні (обумовлена зайнятість адвокатки), а тому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірительки, при цьому позов просив задовольнити у повному обсязі.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін у цій справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 23.04.2026 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 19.05.2026 року, 14:00 год.. За власною ініціативою витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належно засвідчену копію спадкової справи № 57/2025, заведеної 03.03.2025 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 29.04.2026 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів, із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 3444, до Сколівського районного суду Львівської області надійшла належно засвідчена копія спадкової справи № 57/2025, заведеної 03.03.2025 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 19.05.2026 року у цій справі залучено на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відкладено на підставі ч. 2 ст. 198 та пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, й призначено підготовче засідання у цій справ на 15.06.2026 року о 12:00 год. у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Про дату, час та місце вищевказаного підготовчого засідання у справі паостановлено повідомити сторін та інших учасників цієї справи.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.06.2026 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 11.08.2026 року о 11:30 год..

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них не з`явився та/чи не забезпечив явку уповноважених представників.

Відтак, судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , подане через представницю - адвокатку Зінкевич-Домбровську Г.Б., а також заяви відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області та третьої особи ОСОБА_2 про розгляд даної справи за їх відсутності/за відсутності уповноважених представників, а також, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін та інших учасників цієї справи були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких його прав відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 29.11.1993 року є АДРЕСА_1 . Зазначене задеклароване місце реєстрації позивача ОСОБА_1 з 29.11.1993 року стверджується також Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/002310658, сформованим 17.02.2025 року адміністратором ЦНАП Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 49).

За даними свідоцтва про народження на бланку серії НОМЕР_1 , виданого повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.08.2025 року у відповідності до актового запису про народження виконавчого комітету Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 04.08.1976 року за № 19 (копія міститься у справі, а. с. 10), батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обоє за національністю - українці.

Судом також встановлено, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_2 , виданим повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.01.2025 року у відповідності до актового запису про смерть виконавчого комітету Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 07.11.2000 року за № 11 (копія міститься у справі, а. с. 8).

Своєю чергою, матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_3 , виданим повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.01.2025 року у відповідності до актового запису про смерть виконавчого комітету Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 29.11.2000 року за № 12 (копія міститься у справі, а. с. 9).

Матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за життя заповіту щодо розпорядження належними їй правами та обов`язками на випадок своєї смерті не складала, що стверджується довідкою, виданою старостою сіл Жупани, Верхнячка, Климець Жупанського старостинського округу № 3 Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 16.04.2026 року за вих. № 210 (копія міститься у справі, а. с. 31). Цією є ж довідкою стверджується, що позивач ОСОБА_1 до дня смерті матері - спадкодавиці ОСОБА_3 , постійно проживав разом із нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Отож, позивач ОСОБА_1 , який бажає оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , смерть якої наслала пізніше, прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини після її смерті проживав разом з нею в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , крім того він у встановленому законом порядку та строки не відмовився від спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , а, навпаки, вступив в управління та володіння усім спадковим майном та 03.03.2025 року подав у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (копія міститься у справі, а. с. 11).

Інших спадкоємців за законом першої черги після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , які б у встановлені строки та порядку прийняли спадщину після її смерті та не відмовилися від неї, немає, так як ще одна її дитина - дочка ОСОБА_2 , яка є третьою особою у справі, спадщину не прийняла та 03.03.2025 року подала у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області заяву про пропущений строк для прийняття спадщини (копія міститься у справі, а. с. 12).

Відтак, саме позивач ОСОБА_1 за законом першої черги вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після її смерті і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) з верандою «а», загальною площею - 76,9 кв. м., житловою площею - 41,4 кв. м., допоміжною площею 35,5 кв. м., господарських будівель - літньої кухні (позначена у технічній документації літерою Б), з верандою «б», трьох навісів (позначені у технічній документації літерами В, К, З), трьох сараїв (позначені у технічній документації літерами Г, Д, Л), погребу (позначений у технічній документації літерою Е) та вбиральні (позначена у технічній документації літерою Ж), воно збудоване у 1970 році із проведеними добудовами у 1975 році та у 1980 році, не є самочинним об`єктом будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 27.03.2025 року суб`єктом господарювання - КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивача ОСОБА_1 із Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ, реєстраційний номер: ТІ01:7867-1194-1841-0246 (копії містяться у справі, а. с. 17-22, 23-27), а також довідкою КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 08.04.2026 року за вих. № 938, сформованою на основі даних технічного архіву (копія міститься у справі, а. с. 28).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому порядку після смерті матері ОСОБА_3 , 20.03.2026 року одержав відмову Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за спадкодавицею ОСОБА_3 , що стверджується матеріалами спадкової справи № 57/2025, заведеної 03.03.2025 року (копія міститься у справі, а. с. 40-59).

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

При цьому, прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності діючим ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки згадані вище правовідносини виникли до набрання чинності діючим ЦК України, то суд при розгляді даного спору у вказаній частині керується положеннями ЦК Української РСР 1963 року та діючими на той час законодавчими актами.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За змістом ст. 527 ЦК Української РСР 1963 року, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

При цьому, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю (ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (пункт 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (пункт 20 Інструкції).

В силу статей 22-23 КпШС України (у редакції, що діяла на час проведення будівництва спірного домоволодіння), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і у тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. До роздільного майна подружжя, вказаний вище Кодекс відносив те майно, котре належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу у дар або у порядку спадкування, речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо) (ст. 24 КпШС України).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивача ОСОБА_1 , виходячи з відсутності у господарства, до котрого входить спірне домоволодіння, фактично статусу колгоспного двору, а також враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавицею ОСОБА_3 права на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами та іншими учасниками справи, то суд вважає, що право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами було набуте спадкодавицею ОСОБА_3 правомірно, зокрема його частина - як майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_4 , а інша його частина - у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 тією з подружжя, яка його пережила.

При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами відсутні в силу того, що спадкодавиця ОСОБА_3 не зареєструвала за життя своє право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами в цілому, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачем ОСОБА_1 прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивача ОСОБА_1 як спадкоємця за законом першої черги спадкодавиці ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті зазначеної спадкодавиці та не відмовився від такої спадщини.

За таких наведених вище обставин справи, а також з урахуванням обрання позивачем ОСОБА_1 у межах пред`явлених ним позовних вимог способу захисту своїх порушених прав щодо спадкування, який не суперечить закону та найбільш правильно й повно захистить таке його порушене право, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зокрема, слід визнати за позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею - 76,9 кв. м., житловою площею - 41,4 кв. м., допоміжною площею 35,5 кв. м., з господарськими будівлями - літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою Б), з верандою «б», трьома навісами (позначені у технічній документації літерами В, К, З), трьома сараями (позначені у технічній документації літерами Г, Д, Л), погребом (позначений у технічній документації літерою Е) та вбиральнею (позначена у технічній документації літерою Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 541 грн. 06 коп. і підтверджуються квитанцією про сплату одного з відділень АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.04.2026 року (копія містяться у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цього позивача з вказаного приводу, який не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області у випадку задоволення вимог його позовної заяви, слід залишити за ним, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, матеріали цієї справи не містять.

Окремо належить наголосити, що відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивача ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця першої черги за законом спірного майна пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею - 76,9 кв. м., житловою площею - 41,4 кв. м., допоміжною площею 35,5 кв. м., з господарськими будівлями - літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою Б), з верандою «б», трьома навісами (позначені у технічній документації літерами В, К, З), трьома сараями (позначені у технічній документації літерами Г, Д, Л), погребом (позначений у технічній документації літерою Е) та вбиральнею (позначена у технічній документації літерою Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жупани Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач: Козівська сільська рада Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04370455; місцезнаходження юридичної особи: вул. Європейська, 46, с. Козьова, Стрийський район, Львівська область, 82631; адреса електронної пошти: kozivskarada@gmail.com; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Повне рішення суду складено: 11 серпня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН