Рішення № 138953709, 12.08.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1506/26 Справа №447/2025/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12.08.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ¬¬-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 12.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №014/0089/82/91839119, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 24 891,65 грн. Строк кредитування з 12.03.2019 по 12.03.2022. Підписавши кредитний договір, клієнт підтвердив, що він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною.

Між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Вердикт капітал» 30.11.2021 укладено договір №114/2-47, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладено №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

Загальний розмір заборгованості за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви становить 30 188,38 грн, з яких: 16 914,77 грн -заборгованість за тілом кредиту, 8 441,06 грн - заборгованість за відсотками, 4 832,55 грн заборгованість за неустойкою, у зв`язку з чим просив позов задовольнити.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою Миколаївського суду Львівської області від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою суду від 09.07.2026 розгляд справи відкладено.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що він повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 12.03.2019 ОСОБА_1 подано заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою». На підставі вказаної заяви-анкети між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0089/82/91839119, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24 891,65 грн строком на 36 місяців, дата повного погашення кредиту 12.03.2022. Процентна ставка фіксована, на період з 12.03.2019 по 12.05.2019 розмір процентної ставки становить 0,01%, з 13.05.2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 49,9% річних без укладення додаткової угоди до договору.

У паспорті споживчого кредиту зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація.

З виписки по рахунку за період за 01.01.2019-01.01.2020 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019, станом на 30.11.2021 становить: 22 997,13 грн, з яких: 16 914,77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 082,36 грн - заборгованість за відсотками.

На підставі договору факторингу № 114/2-47 від 30.11.2021, АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

З реєстру боржників від 15.12.2021 до договору факторингу № 114/2-47 від 30.11.2021 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019 у розмірі 27 829,68 грн, з яких: 16 914,77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 082,36 грн - заборгованість за відсотками, 4 832,55 грн заборгованість за неустойкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019 станом на 10.01.2023 становить 30 188,38 грн, з яких: 16 914,77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 441,06 грн - заборгованість за відсотками, 4 832,55 грн заборгованість за неустойкою.

На підставі договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором про споживчий кредит №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

З реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019 у розмірі 30 188,38 грн, з яких: 16 914,77 грн -заборгованість за тілом кредиту, 8 441,06 грн - заборгованість за відсотками, 4 832,55 грн заборгованість за неустойкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019 становить 30 188,38 грн, з яких: 16 914,77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 441,06 грн - заборгованість за відсотками, 4 832,55 грн заборгованість за неустойкою.

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 12.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0089/82/91839119, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24 891,65 грн строком на 36 місяців, дата повного погашення кредиту 12.03.2022. Процентна ставка фіксована, на період з 12.03.2019 по 12.05.2019 розмір процентної ставки становить 0,01%, з 13.05.2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 49,9% річних без укладення додаткової угоди до договору.

Між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 114/2-47 від 30.11.2021, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором про споживчий кредит №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019 становить 30 188,38 грн, з яких: 16 914,77 грн -заборгованість за тілом кредиту, 8 441,06 грн - заборгованість за відсотками, 4 832,55 грн заборгованість за неустойкою.

Надаючи оцінку сумі заборгованості в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Щодо неустойки, нарахованої в розмірі 4 832,55 грн, як зазначено позивачем у відповідному додатку до позовної заяви, станом на дату початку розрахунку 30.11.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Відтак, враховуючи термін дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 (з 12.03.2020 до 01.07.2023), відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки в розмірі 4 832,55 грн.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0089/82/91839119 від 12.03.2019 в загальному розмірі 25 355,83 грн, з яких: 16 914,77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 441,06 грн - заборгованість за відсотками.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником ТОВ «Коллект Центр» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги № 01/07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», тарифи на послуги, заявку на надання юридичної допомоги № 18 від 01.04.2026, витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, відповідно до якого вартість послуг складає 13 000 грн.

Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а саме: складання позовної заяви, а тому обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 336,20 грн (25 355,83 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 30 188,38 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2 662,40 грн (сплачений судовий збір).

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 25 355 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 83 (вісімдесят три) коп, з яких:

16 914 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 77 (сімдесят сім) коп -заборгованість за тілом кредиту,

8 441 (вісім тисяч чотириста сорок одна) грн 06 (шість) коп - заборгованість за відсотками.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування та ім`я сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Друзюк М. М.