Рішення № 138953708, 12.08.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1523/26 Справа №447/2044/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12.08.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав до суду позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 04.06.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №204212124.

Між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» 20.03.2024 укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників №3 від 24.07.2024 до договору факторингу №20/0324-01 20.03.2024, укладеного між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024.

Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.02.2025 укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024 у розмірі 16 488 грн, з яких: 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 288 грн заборгованість за відсотками, 2 400 грн заборгованість за неустойкою.

Враховуючи вищенаведене, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024 та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачці надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою суду від 09.07.2026 розгляд справи відкладено.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що вона повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 04.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Оптимальні кредити» кредитний договір №204212124, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 4 800 грн. Відповідно до умов договору, позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого він може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 10 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Сторони погодили, що строк дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.

Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 14.06.2024, а саме: протягом 10 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 04.07.2029.

На момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором

базова процентна ставка складає 1,5 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,5 % річних.

Зі змісту умов договору вбачається, що такий укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленням, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачка підписала кредитний договір з використанням електронного підпису FZAX.

Відповідачка заповнила заявку на отримання коштів в кредит від 04.06.2024, вказавши в такій своє прізвище, ім`я, по батькові, дату народження номер мобільного телефону, електронну пошту, документ, що посвідчує особу, адресу реєстрації та проживання та інші анкетні дані.

У паспорті споживчого кредиту визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення та інша додаткова інформація.

Відповідно до платіжної інструкції від 04.06.2024, ТОВ «Оптимальні кредити» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 4 800 грн на карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: переказ коштів згідно договору №204212124 від 04.06.2024.

Згідно з договором факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024, укладеним між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Оптимальні кредити» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптимальні кредити» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 24.07.2024 до договору факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024, ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024 у розмірі 10 800 грн, з яких: 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 600 грн заборгованість за відсотками, 2 400 грн заборгованість за пенею.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Таліон плюс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024 за період 24.07.2024-27.02.2025 становить 16 488 грн, з яких: 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 288 грн заборгованість за відсотками, 2 400 грн заборгованість за неустойкою.

Згідно з договором факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, укладеним між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024 у розмірі 16 488 грн, з яких: 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 288 грн заборгованість за відсотками, 2 400 грн заборгованість за неустойкою.

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, що 04.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Оптимальні кредити» кредитний договір №204212124, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 4 800 грн з відсотковою ставкою 1,5% на день. Дисконтний період кредитування становить 10 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Строк дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав. Кінцева дата повернення кредиту - 04.07.2029.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію", погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Відповідно до умов договору факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024, ТОВ «Оптимальні кредити» передає ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні кредити» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до умов договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, до позивача надійшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №204212124 від 04.06.2026.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №204212124 від 04.06.2024 у розмірі 16 488 грн, з яких: 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 288 грн заборгованість за відсотками, 2 400 грн заборгованість за неустойкою.

Надаючи оцінку сумі заборгованості щодо тіла кредиту, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Щодо нарахування відсотків суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та умов кредитного договору №204212124 від 04.06.2024, відсотки за користування кредитом нараховувалися з 04.06.2024 по 11.10.2024 (130 днів) за процентною ставкою 1,5% від суми наданого кредиту, що становить 72 грн на день.

Разом із тим, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Проте, зміни до вказаної статті набрали чинності з 24.12.2023 відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Процентна ставка не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування процентів з 22.08.2024 здійснювалося всупереч законодавству.

Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та вимоги пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», з 22.08.2024 позивачем неправомірно нараховувалися проценти за ставкою 1,5%.

Таким чином, нарахування відсотків слід розділити на два періоди: період з 04.06.2024 по 21.08.2024 (78 днів) за процентною ставкою 1,5% (4 800 грн х 1,5% х 78 днів) та період з 22.08.2024 по 11.10.2024 (52 дні) за процентною ставкою 1% (4 800 грн х 1% х 52 дні). Таким чином, заборгованість за відсотками за весь період кредитування становить 8 112 грн (5 616 грн + 2 496 грн).

Щодо нарахованої неустойки в розмірі 2 400 грн, нарахованої 24.07.2026, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для стягнення з відповідачки неустойки в розмірі 2 400 грн.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку позов задовольнити частково та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 204212124 від 04.06.2024 в розмірі 12 912 грн, з яких: 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 112 грн заборгованість за відсотками.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, що становить 2 084,97 грн (12 912 грн (задоволені позовні вимоги) / 16 488 грн (заявлені позовні вимоги) х 2 662,40 грн (сплачений судовий збір).

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн, з яких:

4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн заборгованість за тілом кредиту,

8 112 (вісім тисяч сто дванадцять) грн заборгованість за відсотками.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Друзюк М. М.