Рішення № 138953632, 13.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4471/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Іванюк І.Д., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко М.І., через систему «Електронний суд» звернувся 08.06.2026 року до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року в розмірі 16 800 грн, з яких: 4 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 800 грн заборгованість за відсотками, 8 000 грн штраф, а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 28.09.2024 року було укладено кредитний договір № 35866-09/2024, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 120 днів із процентною ставкою 1% на день. Дата погашення кредиту 25.01.2025 року. Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору клієнт має право до 27.10.2024 року сплатити 1 платіж з урахуванням знижки 0 %. Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20260220-413 від 20.02.2026 року. В подальшому, 27.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 27012025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, на вимоги про погашення заборгованості не реагує, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 800 грн, з яких: 4 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4 800 грн заборгованість за відсотками, 8 000 грн штраф. Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 16 800,00 грн заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження не подав, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду також не скерував.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 28.09.2024 року відповідачу надано для ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо процентної ставки та порядок повернення кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора W2432 (а.с. 12-14).

Цього ж дня між 28.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 35866-09/2024, відповідно до умов якого споживачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн., строк кредиту 120 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день, дата повернення кредиту 25.01.2025 року /а.с.12-21/.

Відповідно до п. 1.6. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, договір про споживчий кредит № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року був укладений в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W2432.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, наявність електронного підпису та використання одноразового ідентифікатора підтверджують волю відповідача на укладення договору та прийняття його умов.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.

Таким чином, суд доходить висновку, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 належним чином укладено договір про споживчий кредит № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року, а відповідач погодився з його умовами.

З матеріалів справи вбачається, що факт перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20260220-413 від 20.02.2026 року.

Отже, суд вважає доведеним факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також встановлено, що 27.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 27012025, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року. Згідно з умовами договору факторингу (п. 61.4.) права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним Договором. Факт здійснення приймання-передачі Документації підтверджується Актом приймання-передачі (п.8.2.2.).

Відповідно до Реєстру боржників та Акта приймання-передачі Реєстру боржників від 27.01.2025 року (а.с. 33 зворот-34), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року.

Отже, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 16 800 грн, з яких: 4 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4 800 грн заборгованість за процентами, 8 000 грн штраф.

При цьому судом перевірено розрахунок заборгованості та встановлено, що такий не відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Цією ж нормою встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України поширюється, зокрема, на кредитні договори та договори про споживчий кредит, укладені під час дії воєнного стану, та встановлює спеціальні правові наслідки прострочення виконання відповідних грошових зобов`язань.

Кредитний договір № 35866-09/2024 укладено 28.09.2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а заявлений позивачем штраф пов`язаний саме з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання за цим договором.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8 000 грн не підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 8 800 грн, з яких: 4 000 грн основна сума боргу та 4 800 грн проценти.

З огляду на вищенаведене позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову інші судові витрати також розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем сплачено 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 29454 від 15.05.2026 року.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 8 800 грн із заявлених 16 800 грн, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 1 394,13 грн судового збору (8 800 грн ? 2 662,40 грн : 16 800 грн).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Усенко М.І. надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт № 80 від 11.05.2026 року та детальний опис робіт від 11.05.2026 року.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

При визначенні суми витрат, яка підлягає відшкодуванню, суд також враховує положення частини третьої статті 141 ЦПК України щодо обґрунтованості, пропорційності та необхідності відповідних витрат.

Суд бере до уваги характер спору, ціну позову, обсяг матеріалів справи, відсутність необхідності проведення судових засідань із викликом сторін, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для розгляду справи суд вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає розподілу, у сумі 3 000 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 1 571,43 грн (3 000 грн ? 8 800 грн : 16 800 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 8 800 (вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит № 35866-09/2024 від 28.09.2024 року, 1 394 грн 13 коп. судового збору та 1 571 грн 43 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, р/р НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Іванюк І.Д.