Ухвала суду № 138952663, 12.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. м.Черкаси Справа №925/471/26

Вх. суду №5771/26 від 06.04.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

розглянувши у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 31.03.2026

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "РСГ",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Расава",

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "РСГ" до суду подано заяву від 31.03.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Расава".

2. Ухвалою суду від 06.08.2026 розгляд справи по суті було відкладено на 11 год. 10 хв 12 серпня 2026 року.

У судовому засіданні представник боржника Федорченко А.М. повторно заявив клопотання про витребування оригіналів документів від ініціюючого кредитора (а саме: договору №03/09/21 від 15.09.2021, договірної цін до договору № 03/09/21 від 15.09.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3), претензії №8/02-22 від 08.02.2022, опису вкладення у цінний лист №7902612485177 від 08.02.2022, поштової квитанції від 08.02.2022 про надсилання претензії №8/02-22, описів вкладення у цінний лист та поштових квитанцій про надсилання боржнику заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 31.03.2026, наказу про прийняття на роботу від 04.09.2025 №16-К), яке мотивував тим, що ухвалою суду від 18.06.2026, внесеною до протоколу судового засідання, відповідне клопотання вже було задоволене, але не викладене у відповідній ухвалі суду від 18.06.2026, у зв`язку з чим не було виконане ініціюючим кредитором, що ініціюючий кредитор посилається на вказані документи у своїй заяві, однак вони викликають сумнів у їх достовірності та наявності в оригіналі у ініціюючого кредитора, що заява не містить вказівки на наявність у ініціюючого кредитора цих документів в оригіналі.

Представник ініціюючого кредитора проти задоволення клопотання заперечив з огляду на те, що його вимоги до боржника підтверджуються судовим рішенням у справі, яке набрало законної сили, що боржник у такий спосіб намагається переглянути таке судове рішення у межах цієї справи про банкрутство, що при розгляді тієї справи він не заявляв будь-яких клопотань про проведення експертизи, не спостовував наявність цих документів і зобов`язань, а заперечував лише суми до стягнення.

3. Відповідно до Господарського процесуального кодексу:

ч.1 і 3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

п.5 і 8 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити: (…) 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;(…) 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ч. 5 і 6 ст.91. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже сумнів боржника у достовірності поданих ініціюючим кредитором суду копій документів їх оригіналам є підставою для задоволення клопотання про їх витребувапння та для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.91, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2026 року.

2. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "РСГ" Музики Максима Петровича тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 /;

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Расава" Федорченка Андрія Миколайовича тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 /;

Довести до відома представників, що вони мають право з`явитися до зали суду та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство ініціюючого кредитора (ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ") та боржника (ТОВ Фірма "Расава").

5. Зобов`язати ініціюючого кредитора, ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" у триденний термін надати у справу наступні документи в оригіналі: договір №03/09/21 від 15.09.2021, договірна ціна до договору № 03/09/21 від 15.09.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3), претензію №8/02-22 від 08.02.2022, опис вкладення у цінний лист №7902612485177 від 08.02.2022, поштову квитанцію від 08.02.2022 про надсилання претензії №8/02-22, опис вкладення у цінний лист та поштові квитанції про надсилання боржнику заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 31.03.2026, наказу про прийняття на роботу від 04.09.2025 №16-К.

Ухвала суду набрала законної сили 12.08.2026, повний текст ухвали виготовлено 13.08.2026.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та боржнику використовуючи систему "Електронний суд".

Суддя Ю.А. Хабазня

Р-3