Ухвала суду № 138952531, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/825/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін : не з`явились

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання на загальну суму 336 545,98 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталю Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 17.03.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 07.04.2026 року

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій, введено процедуру реструктуризації майна боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О. та призначено попереднє засідання по справі.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на вебсайті судової влади 08.04.2026 за № 79002

Однак, в установлений строк кредитори боржника ОСОБА_1 з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.

23.04.2026 року до суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшла інформацію про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з березня 2023 року по лютий 2026 року стосовно боржника та членів його сім`ї.

18.05.2026 до суду від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.А. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника, в якому вона повідомила суд про виявлені недоліки.

27.05.2026 року від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки.

В судовому засіданні 28.05.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 23.06.2026 року.

19.06.2026 року до суду від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.А. надійшла заява про закриття провадження по справі, в якому просила закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, встановлені частиною четвертою цієї статті.

В поданій заяві керуюча реструктуризацією повідомила суд, що на її адресу після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 жодних заяв з вимогами до боржника не надходили.

Також керуюча реструктуризацією повідомила, що вона надіслала за допомогою поштового сервісу АТ "Укрпошта" кредиторам, які зазначені в заяві боржника про неплатоспроможність, повідомлення про відкриття провадження, про наслідки неподання заяви кредиторами відповідно до п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ та про дату проведення попереднього засідання суду.

23.06.2026 року від боржника надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 16.07.2026 року; зобов`язано боржника сумісно з керуючим реструктуризацією надати до суду актуальні дані щодо сум заборгованостей кредиторів, які не були заявлені в місячний термін та інформацію про виконавчі провадження щодо боржника.

23.06.2026 року від боржника, на виконання вимог Господарського суду Харківської області у справі № 922/825/26 надійшла інформація щодо кредиторів, розміру заборгованості перед ними, а також відомостей про наявні виконавчі провадження.

В судовому засіданні 16.07.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 06.08.2026 року.

04.08.2026 року від керуючої реструктуризації надійшло клопотання про звільнення арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, від виконання повноважень керуючої реструктуризацією боржника по справі № 922/825/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуюча реструктуризацією в судове засідання не з`явилась, до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.А. надійшло клопотання, в якому вона просить суд провести судове засідання 06.08.2026 без її участі та зазначає, що підтримує заяву про закриття провадження в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, надав до суду заяву, до якої долучено уточнений конкретизований список кредиторів, а також копію виконавчого листа № 611/156/26, виданого 27.05.2026 Барвінківським районним судом Харківської області, на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо боржника.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку - боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити за свої борги.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Після опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 08.04.2026 за № 79002 належно оформлених та у встановлений законом строк заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надійшли.

Відповідно, в даній справі про неплатоспроможність, грошові вимоги кредиторів так і не були заявлені в передбаченому КУзПБ порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника було повідомлено кредиторів 1) АТ "КБ "Приватбанк", 2) АТ "ПУМБ", 3) ТОВ "Бізпозика", 4) ТОВ "Технофінанс", 5) ТОВ "Іннова-Фінанс", 6) ТОВ "Споживчий центр", 7) ТОВ "Смартівей Юкрейн", 8) ТОВ "ФК "Кредит-Каіптал", 9) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів", 10) ТОВ "ФК "Солвентіс", 11) ТОВ "ФК "Венера Фінанс" та надано до суду відповідні докази відправки даних повідомлень на адреси кредиторів. Проте вищевказані фінансові установи не скористались своїм правом як кредитори та заяв з грошовими вимогами до боржника до суду не подали.

Правовими наслідками неподання письмових заяв з вимогами до боржника у відповідний строк є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові від 05.10.2022 року по справі №921/39/21 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Оскільки до суду не надійшло жодних заяв із кредиторськими вимогами до боржника, відповідно вимоги кредиторів не розглядались.

Відсутність конкурсних кредиторів у даній справі унеможливлює здійснення процедури реструктуризації заборгованості боржника в порядку, передбаченому КУзПБ та подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи в цілому.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає права суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі відсутності заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку, у суду немає процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Також, судом враховується і те, що пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, обставинами, що свідчать про добросовісну поведінку боржника ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ), є сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та виконанні процесуальних обов`язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації та необхідних документів про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), також про добросовісну поведінку боржника вказує й те, що ним у встановлений п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ строк, було надано суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням виявлених неточностей керуючим реструктуризацією.

Отже, судом встановлено добросовісну поведінку боржника.

Враховуючи наведене вище, а також те, що кредитори не звернулися до боржника з грошовими вимогами, а суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/825/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а також застосування наслідків, передбачених частиною четвертою статті 90 цього Кодексу, подальше здійснення процедури реструктуризації боргів боржника є неможливим.

У зв`язку із закриттям провадження у справі припиняється процедура реструктуризації боргів боржника, а відтак відсутні правові підстави для подальшого виконання арбітражним керуючим Белінською Н.О. повноважень керуючого реструктуризацією.

За таких обставин клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про звільнення від виконання повноважень керуючої реструктуризацією фактично втрачає самостійне значення, оскільки припинення її повноважень є наслідком закриття провадження у справі. У зв`язку з цим повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни як керуючого реструктуризацією боржника підлягають припиненню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, п. 8 ч.1 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/825/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - закрити.

2. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме:

- АТ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ: 14360570) за договором №: 26208300256403 від 28.05.2014 року у розмірі 6 500,55 грн.

- ФК "Іннова-Нова" (код ЄДРПОУ: 44127243) за договором № 193584 від 01.01.2025 на суму 35 777,00 грн

- ФК "Смартівей Юкрейн" (код ЄДРПОУ: 42038225) за договором №: 05c8d11f-86b2-4a48-8f2e-248faf1253c0 від 23.02.2025 року на суму 24 997,40 грн

- ФК "Споживчий центр / ШвидкоГроші" (код ЄДРПОУ: 37356833) за договором №: 28.02.2025-100002698 від 28.02.2025 на суму 28 200,00 грн

- ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014) за договором № 010746015 від 06.03.2025 на суму 24 650,00 грн; за договором № 010574218 від 26.02.2025 на суму 17 902,50 грн; за договором № 010408657 від 23.01.2025 на суму 19720,00 грн

- ФК "Технофінанс" (код ЄДРПОУ: 43868852) за договором № 2950509615-4048684

від 07.03.2025 на суму 29 346,67 грн.

- ФК "Солвентіс" (код ЄДРПОУ: 43657029) за договором № 182141 від 14.03.2025 на суму 3200,00 грн- вважати погашеними.

- виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 611/156/26, виданий 27.05.2026 Барвінківським районним судом Харківської області (виконавче провадження № 81153029), визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 07.04.2026 року

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 року).

5. Ухвалу направити арбітражному керуючому Белінській Н.О., боржнику, АТ "ПриватБанк", ФК "Іннова-Нова", ФК "Смартівей Юкрейн", ФК "Споживчий центр / ШвидкоГроші", ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ФК "Технофінанс", ФК "Солвентіс", ТОВ "Бізнес позика", Ізюмському відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному орану з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 11.08.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.