Ухвала суду № 138952515, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"06" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1916/22 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К"

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражного керуючого Юрківа А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2026 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Фрегат-К"; провадження у справі закрито.

29.07.2026 до суду від арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462), в якій заявник просить суд: прийняти до розгляду та задовольнити заяву; ухвалити додаткове рішення у справі №922/1916/22, яким затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494 856,19 грн; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича 494 527,31 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К"; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича 328,88 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К".

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Юрків А.В. посилається на технічну описку, допущену в його звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026, яка полягає у відсутності прохальної частини із зазначенням сум коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

До вищезазначеної заяви арбітражний керуючий Юрків А.В. надає звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 в новій (виправленій) редакції, яка містить прохальну частину - вих. № 02-01/116 від 23.07.2026.

Ухвалою суду від 31.07.2026 призначено заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) до розгляду на 06.08.2026. Роз`яснено арбітражному керуючому Юрківу А.В., АТ КБ "ПриватБанк" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано арбітражному керуючому Юрківу А.В., АТ КБ "ПриватБанк" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено заявнику - арбітражному керуючому Юрківу А.В. надати суду: правове обґрунтування заяви (вх.№ 18462 від 29.07.2026) в контексті норм чинного Господарського процесуального кодексу України; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано АТ КБ "ПриватБанк" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу арбітражного керуючого Юрківа А.В. (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

05.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшло клопотання (вх. № 19160) про долучення до матеріалів справи правового обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Арбітражний керуючий Юрків А.В., присутній у судовому засіданні 06.08.2026, у режимі відеоконференції, підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення у повному обсязі; зазначив про те, що вимоги про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів не були зазначені в звіті, поданому до суду до закриття провадження у справі внаслідок технічної описки.

АТ КБ "ПриватБанк" та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання 06.08.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а саме - ухвали суду від 31.07.2026) до їхніх електронних кабінетів.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частинами третьою, четвертою ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка АТ КБ "ПриватБанк" та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області судом не була визнана обов`язковою, беручи до уваги їхнє належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а саме - ухвали суду від 31.07.2026) до їхніх електронних кабінетів, а також строковість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 06.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в даному судовому засіданні.

Після перерви, розглянувши заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 визнано ТОВ "Фрегат-К" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юрківа А.В., якого зобов`язано в строк до 15.06.2024 виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено звіт ліквідатора до розгляду.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.05.2026. Ухвалено ліквідатору надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

08.05.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 11073) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К" № 1 від 06.05.2026, зі змісту якого вбачається схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, погодження дій арбітражного керуючого щодо подання до Господарського суду Харківської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фрегат-К", клопотання про їх затвердження та закриття провадження у справі про банкрутство №922/1916/22, а також схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026.

Ліквідатор у судове засідання 12.05.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; повний звіт та документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 12.05.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.05.2026. Зобов`язано ліквідатора надати повний звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

22.05.2026 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 12355) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 на суму 494856,19 грн.

Також 22.05.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 12355), в якому арбітражний керуючий Юрків А.В. просив суд: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Фрегат-К"; ліквідувати ТОВ "Фрегат-К"; провадження у справі закрити; роз`яснити учасникам справи, що у випадку виявлення правоохоронними органами розшукуваних транспортних засобів, що перебувають у власності банкрута, вони мають право звернутись до Господарського суду Харківської області із клопотаннями про поновлення провадження у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К".

Ліквідатор у судове засідання 26.05.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 26.05.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.05.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16.07.2026. Зобов`язано ліквідатора надати повний звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

30.06.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 15881) про долучення до матеріалів справи ліквідаційного балансу, в якому арбітражний керуючий Юрків А.В. зазначив про те, що в статті "Основні засоби" ліквідаційного балансу станом на 01.01.2026 наведено вартість 12 транспортних засобів, що були зареєстровані за ТОВ "Фрегат-К" та перебували в розшуку. За результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Фрегат-К" основних засобів виявлено не було, відповідно станом на 30.04.2026 вартість основних засобів в ліквідаційному балансі не відображалась.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 16.07.2026 у режимі відеоконференції, стисло виклав зміст звіту, повідомив про завершення ліквідаційної процедури.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 16.07.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 16.07.2026 оголошено перерву на 16.07.2026 о 16:00.

Після перерви, ухвалою суду від 16.07.2026 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Фрегат-К"; провадження у справі закрито.

29.07.2026 до суду від арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462), в якій заявник просить суд: прийняти до розгляду та задовольнити заяву; ухвалити додаткове рішення у справі №922/1916/22, яким затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494 856,19 грн; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича 494 527,31 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К"; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича 328,88 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К".

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Юрків А.В. посилається на технічну описку, допущену в його звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026, яка полягає у відсутності прохальної частини із зазначенням сум коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

До вищезазначеної заяви арбітражний керуючий Юрків А.В. надає звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 в новій (виправленій) редакції, яка містить прохальну частину - вих. № 02-01/116 від 23.07.2026.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Абзацом третім частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено вище, 22.05.2026 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№12355) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 на суму 494856,19 грн, про що зазначено в ухвалі суду від 16.07.2026.

Також, в тексті ухвали суду від 16.07.2026 зазначено про те, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К", оформленому протоколом № 1 від 06.05.2026, крім іншого, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026 на загальну суму 494856,19 грн.

Незважаючи на відсутність у звіті ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 на суму 494856,19 грн (вх. № 12355 від 22.05.2026) прохальної частини, суд, враховуючи положення абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. (вх. № 18462 від 29.07.2026) у частині постановлення додаткового судового рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого Юрківа А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494856,19 грн.

Щодо вимоги арбітражного керуючого Юрківа А.В. у частині постановлення додаткового судового рішення про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, суд зазначає наступне.

Саме ліквідатор подав до суду 22.05.2026 звіт (вх. № 12355) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 на суму 494856,19 грн та клопотання (вх. № 12358) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, питання закриття провадження у справі було вирішено 16.07.2026, тобто через півтора місяця після подання ліквідатором звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 та клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, суд враховує, що ухвала суду від 26.05.2026 про відкладення розгляду звіту ліквідатора була доставлена до електронного кабінету ліквідатора 27.05.2026 після 17 години, тобто отримана арбітражним керуючим 28.05.2026.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку про те, що ліквідатор мав достатньо часу (з 28.05.2026 до 16.07.2026) для аналізу поданих ним же документів і порушення питання про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів.

Суд зазначає, що питання стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого не вирішується судом автоматично при постановлені кінцевого судового рішення (зокрема, ухвали про закриття провадження у справі), тобто, вирішення даного питання відбувається за результатами розгляду відповідної заяви арбітражного керуючого за підсумками судової процедури.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, водночас, зауважує на тому, що питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів самим арбітражним керуючим Юрківом А.В. до постановлення ухвали суду від 16.07.2026 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі не порушувалося ані на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К", ані в поданих до суду документах.

При цьому, як зазначено вище, закриттю провадження у даній справі передувало звернення до суду самого арбітражного керуючого Юрківа А.В. (як ліквідатора ТОВ "Фрегат-К") зі звітом про вчинення всіх заходів, необхідних для виявлення майна боржника, та посиланням на доцільність закінчення ліквідаційної процедури, ліквідування боржника та закриття провадження у справі.

Звертаючись до суду з кінцевим звітом про проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Фрегат-К" та ліквідаційного балансу, арбітражний керуючий Юрків А.В. не був позбавлений можливості порушити питання про стягнення основної грошової винагороди з кредитора, однак, відповідним правом не скористався.

При цьому, суд критично ставиться до посилання арбітражного керуючого Юрківа А.В. на допущення технічної описки в звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026, яка, як стверджує арбітражний керуючий, полягає у помилковому незазначенні прохальної частини (у тому числі про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів), з огляду на наступне.

Так, арбітражний керуючий Юрків А.В. був присутній у режимі відеоконференції у судовому засіданні 16.07.2026, натомість, звітував лише про завершення ліквідаційної процедури та в наданих усних поясненнях не порушував питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів.

Абзацами 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, ЗА УМОВИ, що ДО закінчення судових дебатів у справі сторона ЗРОБИЛА ПРО ЦЕ ВІДПОВІДНУ ЗАЯВУ.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим Юрківом А.В. ані на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К", ані в поданих до суду документах, ані в наданих у судовому засіданні 16.07.2026 поясненнях не заявлялася вимога про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Отже, саме позиція арбітражного керуючого Юрківа А.В., яка полягає у власній бездіяльності (незаявленні вимоги про стягнення з кредиторів грошової винагороди ДО закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К") є причиною того, що дане питання судом не вирішувалося.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів на користь арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К".

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) задовольнити частково; затвердити звіт арбітражного керуючого Юрківа А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494 856,19 грн; в решті заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026).

Затвердити звіт арбітражного керуючого Юрківа А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494 856,19 грн.

В решті заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) відмовити.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Юрківу А.В., АТ КБ "ПриватБанк", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 серпня 2026 року.

Суддя Усатий В.О.