Рішення № 138952410, 12.08.2026, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
12.08.2026
Номер справи
917/907/26
Номер документу
138952410
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Справа № 917/907/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 5-3, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмаш", вул. Островського, 55, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення коштів,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмаш" про стягнення 32 402,26 грн пені та 12 470,22 грн штрафу за порушення умов Договору № 13/2267-МТР/25 від 08.05.2025.

Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.05.2026, що направлялась на адресу реєстрації відповідача повернулась до суду без вручення 15.05.2026 з відміткою пошти: "адресат відсутній" (а.с. 51-55).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Редмаш" зареєстровано за адресою: вул. Островського, 55, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 37709897.

Згідно пунктів 3, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд належним чином повідомив відповідача про розгляд справи. Ухвала суду у цій справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На сайті суду опубліковано оголошення про розгляд цієї справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи, дослідивши та з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в порушення умов Договору № 13/2267-МТР/25 від 08.05.2025 Товар було поставлено відповідачем з порушенням строків. У зв`язку з чим, до відповідача застосовано санкції, передбачені умовами договору, а саме у вигляді: 32 402,26 грн пені та 12 470,22 грн штрафу.

З урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» (тендер - UA-2025-03-12- 009900-a) між акціонерним товариством «Укрнафта» (АТ «Укрнафта», Покупець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДМАШ» (ТОВ «РЕДМАШ», Постачальник, відповідач) 08.05.2025 було укладено договір № 13/2267-МТР/25 предметом якого є поставка вал-шестерень редуктора (Товар) в кількості 12 шт. на суму 534 438,00 грн (п`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% 89 073,00 грн (Договір, а.с. 9-14).

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки, умови поставки (у тому числі які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2020»), орієнтовне місце поставки, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів визначаються в Технічній специфікації. Про точне місце поставки Товару Покупець письмово повідомляє Постачальника не пізніше ніж за 5 робочих днів до строку поставки, визначеного Договором.

Строк поставки Товару зазначається у Технічній специфікації, вказаний з урахуванням періоду, необхідного для здійснення вхідного контролю (якщо такий період передбачено умовами Технічної специфікації) / приймання по кількості та/або якості, що складає 90 (дев`яносто) календарних днів (п. 52 Договору).

Датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) або акту приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України). Підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі здійснюється Покупцем після приймання за кількістю та якістю (у тому числі після зняття усіх зауважень) та здійснення вхідного контролю (якщо такий передбачено умовами Технічної специфікації) (п. 5.5 Договору).

Відповідно до п. 5.6 Договору Право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) або акту приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України) згідно з умовами даного Договору.

Пунктом 8.2 Договору сторони узгодили, що у разі прострочення Постачальником виконання зобов`язань з поставки Товару Покупець має право нарахувати Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого, або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково нарахувати штраф у розмірі 7% від вказаної вартості, які Постачальник зобов`язаний сплатити. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання Постачальником порушеного зобов`язання. Ненадання разом з Товаром супровідних документів, передбачених Технічною специфікацією, є порушенням строків поставки Товару.

Підписаною до Договору (Додаток 1) Специфікацією узгоджено обсяг Товару та вартість Товару (а.с. 15).

Згідно п. 1 Технічної Специфікації строк поставки Товару: протягом 90 календарних днів з моменту підписання Договору (а.с. 15 зворотна сторона).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, поставка Товару відбулась, але не в межах граничного терміну визначеного договором, зокрема:

- поставка 4-х одиниць Товару за видатковою накладною № РН-0000088 від 28.08.2025 на суму 178 146,00 грн (з ПДВ) відбулась 01.09.2025, тобто з порушенням термінів, при цьому прострочення на 25 календарних днів (а.с. 19);

- поставка 2-х одиниць Товару за видатковою накладною № РН-0000142 від 30.12.2025 на суму 116 466,00 грн (з ПДВ) відбулась 05.01.2026, тобто з порушенням термінів, при цьому прострочення на 151 календарні днів (а.с. 20);

- поставка 2-х одиниць Товару за видатковою накладною № РН-0000002 від 19.01.2026 на суму 61 680,00 грн (з ПДВ) відбулась 22.01.2026, тобто з порушенням термінів, при цьому прострочена на 168 календарних днів (а.с 38).

Всі поставки Товару здійснювались перевізником ТОВ «Нова Пошта». Вказані дати отримання Товару підтверджується Актами приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання): № 17946 від 01.09.2025, № 130 від 05.01.2026, № 983 від 22.01.2026 (а.с. 21-24).

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору щодо строків поставки Товару, на підставі п. 8.2 Договору позивачем нараховано до стягнення 32 402,26 грн пені та 12 470,22 грн штрафу (розрахунок наведений позивачем у позовній заяві по кожній видатковій накладній окремо, з урахуванням строку поставки протягом 90 днів з моменту підписання Договору) за період з 06.08.2025 до дати поставки Товару.

Відповідно до п. 8.2 Договору сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання Постачальником порушеного зобов`язання.

29.01.2026 АТ «Укрнафта» звернулося до відповідача з листом вимогою № 01/01/13/10/28/02-02/01/2139 щодо сплати штрафних санкцій за договором (а.с. 32).

У відповідь, Постачальником направлено лист № 1 від 06.02.2026 щодо незастосування штрафних санкцій за прострочення терміну поставки, посилаючись на обставини непереборної сили, які унеможливили належне виконання Договору (а.с. 34).

Листом № 01/01/13/10/28/02-02/01/5252 від 13.03.2026 АТ «Укрнафта» повідомила ТОВ «РЕДМАШ» про необхідність сплати штрафних санкцій (а.с. 35).

Пунктом 8.9 Договору, визначено, що Постачальник зобов`язаний перерахувати Покупцю суму нарахованих штрафних санкцій та/або збитків протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Покупця.

У термін визначений пунктом 8.9 Договору нараховані АТ «Укрнафта» штрафні санкції ТОВ «РЕДМАШ» не сплачені, що стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

При розгляді справи по суті судом враховано наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до норм статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем заперечень стосовно того, що Товар був поставлений з порушення строків поставки не надано.

З урахуванням терміну поставки товару та фактичного виконання відповідачем зобов`язання з поставки, судом з`ясовано, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання від 25 до 168 дня за різними партіями Товару.

Відповідальність за порушення строків поставки товарів передбачена пунктом 8.2 Договору у вигляді нарахування пені у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого, або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення та 7% штрафу від вказаної вартості, які Постачальник зобов`язаний сплатити, за прострочення понад тридцять календарних днів.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

Перевіривши наведені позивачем розрахунки штрафу та пені, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості.

Як вже зазначалось, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, заперечень щодо вимог позивача, будь-яких заяв, клопотань, як і контррозрахунку заявлених до стягнення сум, суду не надав.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Суд вчинив всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 662,40 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240-242, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмаш" (вул. Островського, 55, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 37709897) на користь Акціонерного товариство "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) 32 402,26 грн пені, 12 470,22 грн штрафу та 2 662,40 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256, 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 138952410 ?

Документ № 138952410 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138952410 ?

Дата ухвалення - 12.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138952410 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138952410 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138952410, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 138952410, Господарський суд Полтавської області було прийнято 12.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 138952410 відноситься до справи № 917/907/26

Це рішення відноситься до справи № 917/907/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138952409
Наступний документ : 138952411