Ухвала суду № 138952285, 12.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1680/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса 777» про розстрочення виконання рішення (вх. №11815/26 від 10.08.2026 р.) у справі №915/1680/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса 777, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, про стягнення заборгованості в загальній сумі 166339,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса 777 про стягнення заборгованості в загальній сумі 166339,45 грн., у т.ч. основного боргу в сумі 164944,16 грн., 3% річних в сумі 554,20 грн. та пені у розмірі 841,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.11.2022 про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за теплову енергію до нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 37/3. Так, позивач вказує, що за період з листопада 2022 року по вересень 2025 року включно відповідачу нараховано плату за теплову енергію загальнобудинкових потреб (місць загального користування та допоміжних приміщень) та абонплату на загальну суму 164944,16 грн., що не сплачена відповідачем. Також за порушення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 554,20 грн. та пеню у розмірі 841,09 грн. відповідно до приписів ст. 25, 26 Закону України Про теплопостачання та умов п. 45 договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (вх. № 16321/25 від 20.11.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1680/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання призначено на 29.12.2025 р. о 09:30.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2026 р. у справі №915/1680/25 позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса 777» основний борг в сумі 164944,16 грн., пеню в сумі 841,09 грн., 3% річних в сумі 554,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

24.07.2026 року на примусове виконання вказаного судового рішення Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази.

10.08.2026 року від представника відповідача - адвоката Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №11815/26), в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2026 у справі № 915/1680/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса 777» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» загальної суми 169367,45 грн. до 14.04.2027 відповідно до такого графіка: шляхом сплати семи щомісячних платежів по 21170,93 грн. кожний у строки до 15.09.2026, 15.10.2026, 15.11.2026, 15.12.2026, 15.01.2027, 15.02.2027 та 15.03.2027, а також остаточного платежу у сумі 21170,94 грн. до 14.04.2027, відповідно до детального графіка, наведеного у розділі 4 цієї заяви.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача про розстрочення виконання рішення (вх. №11815/26 від 10.08.2026 р.), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ «Одеса 777», яке є заявником.

Водночас, згідно з відповіддю ЄСІТС №38637669 від 10.08.2026 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса 777» відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до абз. 1-2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку..

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, незважаючи на те, що заяву про прострочення виконання судового рішення у даній справі від імені відповідача подано представником - адвокатом Бартошук В.О., процесуальні наслідки нездійснення учасником реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС також застосовуються судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, враховуючи те, що заявником не виконано у встановленому законом порядку обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відповідно подана відповідачем заява про розстрочення виконання рішення (вх. №11815/26 від 10.08.2026 р.) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заява про розстрочення виконання рішення (вх. №11815/26 від 10.08.2026 р.) надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", заявнику надсилається лише копія ухвали про повернення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю заяву про розстрочення виконання рішення (вх. №11815/26 від 10.08.2026 р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 12.08.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва