Постанова № 138952164, 13.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4784/26

Провадження № 3/639/1230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКУР ТРАНС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2026 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКУР ТРАНС»(код ЄДРПОУ 44574898, юридична адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 cт. 185, п. 187.1 cт. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 193.1 ст. 193, п. п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, п. п. 5) п. 4 р. ІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати всього у сумі 4 451 312 грн., у тому числі за липень 2025 року у сумі 603 551 грн., за серпень 2025 року у сумі 7 860 грн., за вересень 2025 року у сумі 388 700 грн., за листопад 2025 року у сумі 473 723 грн., за грудень 2025 року у сумі 39 001 грн., за січень 2026 року у сумі 450 660 грн., за лютий 2026 року у сумі 1 345 570 грн., за березень 2026 року у сумі 1 142 247 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 956 902 грн., у тому числі за грудень 2025 року у сумі 956 902 грн.;

- п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, із змінами та доповненнями, не складено і не зареєстровано у встановлені терміни відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- п. 49.1, п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України, не надано декларації з податку на додану вартість за періоди: січень 2026 року (граничний термін подання 20.02.2026), лютий 2026 року (граничний термін подання 20.03.2026) та березень 2026 року (граничний термін подання 20.04.2026);

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою її місця роботи, при цьому поважні причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надала.

Крім того, ОСОБА_1 викликалася у судове засідання шляхом направлення SMS-повідомлення на її номер телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою про його доставку від 30.07.2026.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з цим справу розглянуто за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог закону, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення № 825 від 20.05.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПАКУР ТРАНС» № 20377/20-40-07-04-05/44574898 від 20.05.2026.

В акті перевірки зазначається, що до ГУ ДПС у Харківській області надійшов лист з Державної податкової служби України від 25.02.2026 № 4058/7/99-00-07-02-01-07 та податкова інформація щодо схем мінімізації сплати ПДВ шляхом ввезення автомобілів на митну територію України без мети реалізації, де одним із підприємств зазначено ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44574898).

В охопленому перевіркою звітному періоді відповідальною посадовою особою за фінансово-господарську діяльність платника податків ТОВ «ПАКУР ТРАНС» була у тому числі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як керівник ТОВ «ПАКУР ТРАНС» згідно бази АІС «Податковий блок» підписувала декларації з ПДВ за період січеньлистопад 2025 року.

З листа Головного управління ДПС України в Харківській області № 14492/5/20-40-07-04-09 від 27.07.2026 встановлено, що заперечення підприємством ТОВ «ПАКУР ТРАНС» на акт перевірки від 20.05.2026 № 20377/20-40-07-04-05/44574898 не надавались.

На підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 20.05.2026 № 20377/20-40-07-04-05/44574898, винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

-№ 00300160704 від 26.06.2026 року форма «ІС» на суму штрафної санкції 1020 грн;

-№ 00300100704 від 26.06.2026 року форма «ПС» на суму штрафної санкції 2020 грн;

-№ 00300070704 від 26.06.2026 року форма «В4» на суму зменшення від?ємного значення з ПДВ 956 902 грн;

-№ 00300020704 від 26.06.2026 року форма «Р» на суму основного податку 4 451 312 грн та застосовано штрафну санкцію 2 225 656 грн;

-№ 00299930704 від 26.06.2026 року форма «ПН» на суму штрафної санкції 869 237,55 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення надіслані на адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС» листом від 26.06.2026 № 35796/6/20-40-07-04-11. Податкові повідомлення рішення керівником ТОВ «ПАКУР ТРАНС» не отримано, конверт повернувся на адресу ГУ ДПС у Харківській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на момент надання відповіді (на 27.07.2026), податкові повідомлення-рішення підприємством не оскаржувались та є не узгоджені.

Під час судового розгляду встановлено, що платником ТОВ «ПАКУР ТРАНС» заперечення на акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 20377/20-40-07-04-05/44574898 від 20.05.2026 не подавались, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПАКУР ТРАНС» № 20377/20-40-07-04-05/44574898 від 20.05.2026, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 340 (триста сорок) гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило