Ухвала суду № 138951872, 13.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4586/26

2/405/2016/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

за участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24.07.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, за змістом якої останній повідомив, що між сторонами відсутній предмет спору, та просив закрити провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» 1331,20 грн.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок), який було сплачено на рахунок суду згідно платіжного доручення №6005315596126 від 29.06.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до суду позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко