Вирок № 138951819, 12.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8754/26

Номер провадження 1-кп/404/356/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121010001488 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні судимості:

- 03.03.2017 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.06.2017 року вирок змінено та засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 18.04.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2025 року вирок змінено та засуджено за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 10.10.2025 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 в період часу з 12 год. 17 хв. до 12 год. 21 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет №175», що належить ТОВ «Вересень плюс», код ЄДРПОУ 31774943, та розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Державності, 23А, де у нього виник умисел на таємне викрадення протягом вказаного дня чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс».

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет №175», шляхом вільного доступу викрав з торгівельної полиці належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: один пиріг Х&Т домашній зі смородиною вагою 400 грамів вартістю 139 грн. 99 коп., дві піццети Х&Т з шинкою вагою 160 грамів кожна загальною вартістю 95 грн. 98 коп., одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7л вартістю 864 грн. 33 коп. Указаний товар ОСОБА_3 приховав у рюкзак, який мав при собі, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшов повз касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар, вийшов з приміщення вищевказаного магазину. Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, 08.07.2026 в період часу з 19 год. 46 хв. до 19 год. 52 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Файно маркет №175», діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels Old №7,40%» об`ємом 0,7л вартістю 864 грн. 33 коп., дві пляшки віскі «Chivas Regal 12 YO 40%» об`ємом 0,5л кожна загальною вартістю 2012 грн. 66 коп. Вказаний товар ОСОБА_3 приховав за пояс штанів, у які він був одягнений, після чого пройшов повз касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за товар, та вийшов із приміщення магазину.

Надалі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 3977 грн. 29 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину згідно з обвинувальним актом, визнав повністю, показавши, що вчинив його за обставин, часу та місця, які вказані в обвинуваченні. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю майна, що є предметом правопорушення, підтверджує єдиний умисел на викрадення всього майна, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні надає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, неодружений, осудний, на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, раніше судимий.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання вини у вчиненні правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом, відповідно до положень ст.67 КК України, встановлено наявність таких обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який є непрацевлаштованим, неодруженим, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи розкаяння обвинуваченого, який обіцяв виправитися, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати покарання з мінімальним іспитовим строком, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2406 грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2406 грн. 80 коп.

Речові докази:

оптичні диски, довідку (т.1 а.п.49, 70-71) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

кепку чорно-білого кольору з написом «97» та сумку чорно-сірого кольору, які повернуті обвинуваченому ОСОБА_3 (т.1 а.п.85) залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1