Постанова № 138951816, 10.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8061/26

Номер провадження 3/404/1167/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює начальником служби охорони державної таємниці квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов протокол № 61/ОДТ/п-17/ві від 01 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, складений головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Кіровоградській області майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою три та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, перебуваючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, будучи відповідальною за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за їх додержанням в установі, не вжила необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила належного контролю за охороною державної таємниці.

За результатами позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Кропивницький, проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області у період з 09.06.2026 по 23.06.2026, що оформлена актом № 61/ОДТ/д-3995/дск від 30.06.2026, встановлено порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, загальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2023, 2024 та 2025 роки проведено формально, без перевірки їх фактичного місцезнаходження та без належної звірки реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних документів; у журналах обліку не зроблено передбачених відміток про проведення перевірки; під час перевірки виявлено незареєстрований матеріальний носій секретної інформації; не здійснювалися належні перевірки робочих місць виконавців секретних документів; доставку секретної кореспонденції в межах міста здійснено з порушенням установленого порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно зі статтями 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктами 41, 42 Порядку № 939 на режимно-секретні органи та посадових осіб, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, покладається обов`язок організовувати та забезпечувати режим секретності, контролювати додержання вимог законодавства у цій сфері та вживати заходів для недопущення розголошення державної таємниці або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обіймала посаду начальника служби охорони державної таємниці КЕВ м. Кропивницький, мала відповідний допуск і доступ до державної таємниці, була обізнана з покладеними на неї посадовими обов`язками, однак належного контролю за додержанням режиму секретності не забезпечила, що підтверджується актом тематичної перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які б виключали провадження у справі або свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова