Ухвала суду № 138951797, 13.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6349/25

Номер провадження 2-др/404/30/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 23949 від 18.05.2026 року) по цивільній справі № 404/6349/25, номер провадження 2/404/2145/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 561153073 від 05.11.2021 року в загальній сумі 15108,14 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредитом в сумі 10319,29 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4788,85 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (а.с. 106-109).

Увалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 серпня 2026 року виправлено описку, допущену в рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року під час його складення.

До Фортечного районного суду міста Кропивницького представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 23949 від 18.05.2026 року) по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 120).

Учасники справи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Судом розглядався позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

За результатами розгляду цього позову ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 561153073 від 05.11.2021 року в загальній сумі 15108,14 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредитом в сумі 10319,29 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4788,85 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Увалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 серпня 2026 року виправлено описку, допущену в рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року під час його складення. Другий абзац резолютивної частини рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 561153073 від 05.11.2021 року в загальній сумі 15108,14 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредитом в сумі 10319,29 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4788,85 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн».

При цьому, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідча судового збору.

Згідно частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому часлі й щодо стягнення судового збору. Судом оцінено докази надані позивачем на підтвердження понесення ним витрат на сплату судовго збору, а відтак, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку пункту 1 частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем у справі судові витрати, які складаються, зокрема, із судового збору в сумі 2422,40 грн, про що не було зазначено в редульятивній частині рішення суду.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 серпня 2026 року виправлено описку, допущену в рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року та доповнено резолютивну частину рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року таким абзацом «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 2422,40 грн».

Отже, оскільки рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2026 року, вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судовго збору, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 15, 81, 141, 246, 260- 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення суду за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 23949 від 18.05.2026 року) у цивільній справі № 404/6349/25, номер провадження 2/404/2145/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 13.08.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка