Ухвала суду № 138950467, 12.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2445/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: ТОВ «Коллект-центр» адвоката Васюти К.С., АТ «Акцент-Банк» адвоката Омельченка Є.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

11.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з недобросовісністю боржника по складанню та узгодженню з кредиторами плану реструктуризації протягом значного часу провадження у справі.

У цьому контексті Суд зазначає наступне.

28.11.2024 Господарський суд Кіровоградської області (у складі судді ОСОБА_2 ) відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника, призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Захарчук (Медведеву) К.О. та призначив попереднє засідання на 28.01.2025.

Ухвалою від 13.02.2025 Суд закрив провадження у справі. У подальшому, за наслідками апеляційного перегляду Центральний апеляційний господарський суд постановою від 14.08.2025 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 скасував повністю, а справу направив на продовження судового розгляду.

За наслідками повторного авторозподілу ухвалою від 04.11.2025 Суд у складі судді Закуріна М.К. прийняв справу до свого провадження.

У межах справи із заявами про визнання кредиторських вимог звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Ухвалою від 04.02.2026 Суд розглянув заяву та визнав вимоги ТОВ «Коллект Центр» у розмірі 18879,38 грн, з яких: за договором позики № 2766418 від 10.07.2019 в загальному розмірі 14575,38 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6000 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 8575,38 грн з віднесенням їх до другої черги задоволення; за кредитним договором № 876439 від 14.05.2019 в загальному розмірі 4304 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2000 грн, заборгованість за відсотками 1080 грн з віднесенням їх до другої черги задоволення та заборгованість за пенею 1224 грн з віднесенням її до шостої черги задоволення та 4844,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Також ухвалою від 04.02.2026 Суд розглянув заяву та визнав вимоги АТ «Акцент-Банк» у розмірі 226443,66 грн, з яких: за договором від 20.09.2018 в загальному розмірі 48433,65 грн, з яких: 23938,42 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) та 24495,23 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість з віднесенням їх до другої черги задоволення; за кредитним договором №A338CT15510493345 від 19.11.2018 в загальному розмірі 178010,01 грн, з яких: 80497,19 грн - заборгованість за кредитом та 92800 грн - заборгованість за відсотками з віднесенням їх до другої черги задоволення та 4712,82 грн - заборгованість за пенею з віднесенням її до шостої черги задоволення та 6056 грн судового збору за подання кредиторської заяви, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

04.02.2026 керуюча реструктуризацією Медведева К.О. подала до суду звіт про здійснені заходи та результати перевірки декларацій боржника, за змістом якого нею не виявлено порушень при їх складанні.

Ухвалою від 04.03.2026 Суд за наслідками проведеного попереднього засідання зобов`язав керуючу реструктуризацією арбітражну керуючу Медведеву К.О. протягом 14 днів з дня постановлення ухвали провести збори кредиторів та призначив проведення засідання суду по розгляду плану реструктуризації боргів на 08.04.2026.

У призначений до розгляду справи час Керуюча реструктуризацією та боржник не з`явилися, а тому розгляд справи був відкладений до 13.05.2026 відповідною ухвалою від 08.04.2026.

13.05.2026 Керуюча реструктуризацією та боржник у засідання не прибули, план реструктуризації на затвердження суду не подали, а тому ухвалою від цієї ж дати Суд відклав розгляд справи на 17.06.2026 та повторно зобов`язав Керуючу реструктуризацією у строк до 10.06.2026 надати до суду розроблений план реструктуризації боргів та визнав явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

17.06.2026 Керуюча реструктуризацією та боржник у засідання не прибули, план реструктуризації на затвердження суду не подали, а тому ухвалою від цієї ж дати Суд відклав розгляд справи на 12.08.2026 та в чергове зобов`язав Керуючу реструктуризацією у строк до 10.08.2026 надати до суду розроблений план реструктуризації боргів та визнав явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

12.08.2026 Керуюча реструктуризацією та боржник у засідання не прибули, план реструктуризації на затвердження суду не подали та причини цьому суду не повідомили.

Безпосередньо представники кредиторів у засіданні повідомили, що Керуюча реструктуризацією та боржник з часу зобов`язання її провести збори кредиторів з ними на зв`язок не виходили та збори кредиторів не призначалася та не проводилися.

ЩОДО ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Тобто, КУзПБ запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що не є обов`язком держави звільнити особу від боргів, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності за умови повного розкриття відомостей щодо свого майнового стану та причин неплатоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

В частині другій статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника та строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

У цьому контексті Суд зазначає, що ухвалою 28.11.2024 Господарський суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника, призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Медведеву (Захарчук) К.О.

Відтак, з часу відкриття провадження у справі боржник ОСОБА_1 набув прав та обов`язків, які виникають стосовно провадження у справі, з урахуванням добросовісних прагнень до розрахунку з кредиторами.

Особливістю судової процедури реструктуризації боргів боржника є план реструктуризації боргів боржника, метою розроблення якого є відновлення платоспроможності боржника.

У свою чергу, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду (пункт 7 частини другої статті 114 КУзПБ).

Проте, вимоги цієї статті не звільняють самого боржника від обов`язку прийняти активну участь у розробці плану реструктуризації та погодити порядок і механізм погашення заборгованості. У зв`язку з цим у розробці плану реструктуризації повинен брати участь не тільки керуючий реструктуризацією, але й сам боржник.

У даному випадку ОСОБА_1 тривалий час, а саме з 04.03.2026 (дня завершення попереднього засідання) по цей час, не приймає участі у розробці плану реструктуризації та не проявляє бажання узгоджувати з кредиторами механізм та порядок погашення заборгованості.

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно з частиною третьою статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Розроблення проєкту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проєкту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Порядок затвердження плану реструктуризації боргів боржника закріплений у статті 126 КУзПБ, яка передбачає подання керуючим реструктуризацією відповідної заяви протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів, розгляд такої заяви господарським судом протягом 10 днів з для її отримання із заслуховуванням кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником (частина сьома статті 126 КУзПБ).

В частині восьмій статті 126 КУзПБ визначені підстави, за яких господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, серед яких вказано таку підставу, як план реструктуризації боргів не погоджено боржником (пункт 7 частини восьмої статті 126 КУзПБ).

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина перша статті 124, пункти 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ).

Відтак, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану. Це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 924/623/24).

При поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації.

Розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність віднесено до основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частини друга та третя статті 123 КУзПБ).

Порядок затвердження плану реструктуризації боргів боржника закріплений у статті 126 КУзПБ, яка передбачає подання керуючим реструктуризацією відповідної заяви протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів, розгляд такої заяви господарським судом протягом 10 днів з дня її отримання із заслуховуванням кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Згідно з частиною сьомою статті 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Водночас в частині 11 вищезгаданої статті передбачені підстави для постановлення господарським судом ухвали про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме, з поміж інших, у випадку якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури. Формальний підхід та вільне трактування норм матеріального права у цьому випадку є неприпустимим, адже, насамперед, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності, а не формальний перехід до процедур, за результатами яких усі борги боржника будуть погашені, в чому, звісно, зацікавлений лише боржник (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 918/806/21).

Зокрема, Суд ухвалами від 04.03.2026, 13.05.2026 та 17.06.2026 зобов`язував керуючу реструктуризацією арбітражну керуючу Медведеву К.О. провести збори кредиторів по розгляду плану реструктуризації боргів, а також визнавав явку ОСОБА_1 у судові засідання обов`язковою. Проте, боржник у засідання не прибував та план реструктуризації на обговорення на зборах кредиторів та затвердження суду не подав. Більш того план реструктуризації не розроблений боржником дуже тривалий час (а саме з 28.02.2025 дати закінчення трьохмісячного терміну з моменту відкриття провадження у справі).

У наведеному контексті наявних обставин, правових положень та висновків Суд установив, що ОСОБА_1 не прийняв участі у розробці плану реструктуризації та не проявив жодної участі у винесенні його на обговорення зборам кредиторів. У зв`язку з цим у межах справи не досягнута мета провадження про неплатоспроможність, а саме реструктуризація боргів боржника, саме через проявлену ним бездіяльність. Така бездіяльність вказує на несумлінну поведінку ОСОБА_1 , оскільки ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, він не прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання наявних зобов`язань.

Вказані обставини та правові положення є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ України, оскільки без участі ОСОБА_1 у процесуальних діях по розробці плану реструктуризації унеможливлений подальший її розгляд та вчинення наступних процесуальних дій.

За таких обставин клопотання ТОВ «Коллект Центр» підлягає задоволенню шляхом закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 126 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, уведеного ухвалою від 28.11.2024.

4. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Медведевої К.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 12.08.2026

Повну ухвалу Суд склав 13.08.2026

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , керуючій реструктуризацією боргів Медведевій К.О., АТ «Акцент-Банк», ТОВ «Коллект центр» в електронній формі до Електронних кабінетів.