Рішення № 138950452, 13.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/528/26

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будевельна компанія "ТБС-Буд" від 05.06.2026 (вх. № 5135 від 05.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/528/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд, м. Буча Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Сістемс Девелопмент, м. Вишгород Київська обл.

про стягнення 714 041,78 грн

без виклику представників сторін

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2026 у справі №911/528/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сістемс Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» 642 230,81 грн заборгованості, 20 692,15 грн 3 % річних, 51 118,82 грн інфляційних нарахувань та 8 568,50 грн судового збору.

05.06.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд надійшла заява (вх. № 5135) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/528/26, в якій позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 88 500,00 грн.

Обгрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що з метою отримання правничої допомоги у цій справі останній уклав із Адвокатським бюро «Тарасов та Партнери» Договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026, в рамках виконання якого адвокатським бюро було надано клієнту послуги з правничої допомоги у справі № 911/528/26.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. № 5135) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/528/26; постановлено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу, у встановлений строк, надати до суду письмові пояснення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач будь-яких заперечень або письмових пояснень з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/528/26 не надав.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, а також докази надані з нею, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд зазначає наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що 20.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна Компанія «ТБС-Буд» (клієнт) та Адвокатським бюро «Тарасов та Партнери» (адвокатське об`єднання) укладений Договір про надання правничої допомоги, за умовами п. 1.1 клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов?язується на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, надати правову допомогу, а клієнт зобов?язується оплатити надані послуги.

У пункті 1.2 договору між сторонами погоджений зміст правничої допомоги, проте який не є вичерпним.

Умовами п. 5.1 договору визначено, що за надання правничої допомоги клієнт зобов?язується здійснити оплату наданих послуг, яка розраховується адвокатським бюро в залежності від обсягу наданої правничої допомоги та витраченого часу із розрахунку 2 000,00 грн без ПДВ за одну годину.

Умовами п. 5.3 договору визначено, що клієнт зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг згідно наданих адвокатським бюро рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг, протягом 10 робочих днів з дня їх отримання клієнтом.

В доказ надання правничої допомоги, позивачем до заяви додані звіти за березень - травень 2026 та акти прийняття-здачі робіт (надання послуг) № ОУ-00000000000000014 від 28.02.2026, № ОУ-00000000000000026 від 31.03.2026, № ОУ-00000000000000057 від 30.04.2026, від 31.05.2026.

Так, позивач зазначає, що адвокатським бюро були надані, а позивачем прийняті послуги щодо надання правничої допомоги, зокрема в лютому 2026:

- здійснення аналізу додатково наданих клієнтом первинних документів боржника (Договори будівельного субпідряду, додатки до договорів, Акти приймання-передачі виконаних робіт до договорів, рахунки) 1,0 год. х 2 000 = 2 000,00 грн;

- підготовка адвокатського запиту до БО "Фундація Олени Зеленської" щодо виконання зобов`язання з оплати за укладеними Договорами між ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ТБС - Буд" та ТОВ "Сан Сістемс Девелопмент" 2,0 год. х 2 000 = 4 000,00 грн;

- підготовка заяви про забезпечення позову для подачі по справі про стягнення заборгованості за Договором будівельного субпідряду № 13/09/23-СУБ від 26.09.2023 р. з ТОВ "Сан Сістемс Девелопмент" 6,0 год. х 2 000,00 = 12 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій з ТОВ " Сан Сістемс Девелопмент" за Договором будівельного субпідряду № 13/09/23-СУБ від 26.09.2023 р. 8,0 год. х 2 000,00 = 16 000,00 грн;

- підготовка квитанцій клієнту про сплату судового збору за подачу до Господарського суду Київської області позовної заяви та за подачу заяви про забезпечення позову 0,25 год. х 2 000,00 = 500,00 грн;

- аналіз реєстру судових рішень та підготовка на усне прохання директора клієнта Трохимчука Я. аналітичної інформації про інші судові спори та відкриті виконавчі провадження ТОВ " Сан Сістемс Девелопмент" 1,50 год. х 2 000 = 3 000,00 грн;

- збереження та впорядкування додатків до позову та заяви про забезпечення позову для завантаження їх до електронного кабінету в ЄСІКС та подача позову та заяви про забезпечення позову за Договором будівельного субпідряду № 13/09/23-СУБ від 26.09.2023 р. до Господарського суду Київської області 1,50 год. х 2 000 = 3 000,00 грн.

В березні 2026:

- підготовка та направлення цінним листом звернення до БО "Фундація О. Зеленської" щодо вступу як третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача у справу 911/528/26 4,00 год. х 2 000 = 8 000,00 грн.;

- аналіз документів та підготовка відповіді на відзив відповідача у справі 911/528/26 8,0 год. х 2 000,00 = 16 000,00 грн.;

- подача до Господарського суду Київської області у справу 911/528/26 клопотання про долучення документального доказу - листа БО "Фундація Олени Зеленської" від 13.03.2026 р. 2,0 год. х 2 000,00 = 4 000,00 грн.

В квітні 2026:

- участь в судовому засіданні у справі 911/528/26 в Господарському суді Київської області 1,5 год. х 2 000,00 = 3 000,00 грн.;

- підготовка додаткових пояснень по справі 911/528/26 4,0 год. х 2 000,00 = 8 000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні у справі 911/528/26 в Господарському суді Київської області 1,5 год. х 2 000,00 = 3 000,00 грн.

В травні 2026:

- підготовка заяви до суду про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі 911/528/26 в Господарському суді Київської області 1,0 год х 2 000,00 = 2 000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні по справі 911/528/26 2,0 год х 2 000,00 = 4 000,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає про те, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 911/528/26 становить 88 500,00 грн.

Так, досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу в цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно із частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду інститут компенсації витрат на правничу допомогу має дві основні мети: компенсаторну відшкодування стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрат, понесених у зв`язку із судовим процесом; превентивну - стримування іншої сторони від порушення прав та інтересів шляхом спонукання діяти добросовісно, без зловживань процесуальними правами.

Разом з тим суд наголошує, що вказані витрати не можуть виступати способом безпідставного або надмірного збагачення сторони, на користь якої їх присуджено. Витрати на правничу допомогу не повинні перетворюватися на додаткове джерело доходу або економічну вигоду, оскільки це суперечить суті та призначенню цього інституту.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 тощо).

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Оцінюючи заявлену суму витрат на правничу допомогу, суд виходить із принципів розумності, співмірності та необхідності таких витрат для належного захисту прав сторони у конкретній справі.

Суд бере до уваги, що ця справа не відноситься до категорії складних, предметом спору є стягнення заборгованості за договором субпідряду, правова кваліфікація правовідносин не викликала складнощів, фактичні обставини підтверджувалися письмовими доказами, а судовий розгляд здійснювався в межах загального позовного провадження без призначення експертиз або залучення значного обсягу доказової бази.

Крім того, суд звертає увагу, що виокремлення адвокатом таких послуг, як здійснення аналізу додатково наданих клієнтом первинних документів боржника, аналіз реєстру судових рішень та підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій з ТОВ " Сан Сістемс Девелопмент" за Договором будівельного субпідряду № 13/09/23-СУБ від 26.09.2023 р., як самостійних видів адвокатської діяльності, є необґрунтованим, оскільки зазначені дії за своєю суттю охоплюються діями з підготовки позовної заяви.

Як і не беруться судом до уваги витрати позивача спрямовані на подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 27.02.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд було відмовлено в її задоволенні з підстав, недоведення реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення.

Так само, суд оцінює критично твердження позивача щодо надання правничої допомоги з підготовки адвокатом відповіді на відзив на позовну заяву, у заявленому розмірі, оскільки такі оцінені навіть вище, ніж викладені обставини у позовній заяві, проте як відповідь на відзив фактично дублює її зміст.

Підготовка адвокатського запиту до БО "Фундація Олени Зеленської" щодо виконання зобов`язання з оплати за укладеним Договором між ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ТБС - Буд" та ТОВ "Сан Сістемс Девелопмент", подача до Господарського суду Київської області у справі 911/528/26 клопотання про долучення документального доказу - листа БО "Фундація Олени Зеленської", підготовка заяви до суду про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі 911/528/26 в Господарському суді Київської області, підготовка квитанцій клієнту про сплату судового збору за подачу до Господарського суду Київської області позовної заяви - також не можуть бути визнані судом окремими видами правничої допомоги, що підлягають додатковій оплаті, оскільки за своєю правовою природою вони є невід`ємними складовими процесуального супроводу справи, а їх виокремлення як самостійних послуг із визначенням окремої вартості свідчить про штучне збільшення розміру витрат на правничу допомогу, що виключає можливість покладення таких витрат на іншу сторону у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №357/380/20 сформувала висновок, що з аналізу частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зміст частини третьої статті 141 Господарського процесуального кодексу України є аналогічним змісту частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою суд з власної ініціативи може не розподіляти витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Тобто до критеріїв розподілу судових витрат, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відносяться: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (з урахуванням висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №357/380/20).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 висловлено правову позицію, відповідно до якої вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 15 та 2 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Натомість, суд враховує, що адвокатом позивача було вчинено певний обсяг дій, необхідних для належного представництва інтересів замовника і такі мають значення для забезпечення реалізації права позивача на ефективний захист та не можуть залишитися без компенсації.

Таким чином, беручи до уваги характер і складність справи, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, що є співмірним і справедливим у конкретних обставинах цієї справи.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будевельна компанія "ТБС-Буд" від 05.06.2026 (вх. № 5135 від 05.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/528/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сістемс Девелопмент» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 43428042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» (08294, Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 144, оф. 209, код ЄДРПОУ 37563898) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 13.08.2026

Суддя О.О. Христенко