Ухвала суду № 138950425, 13.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. Справа № 911/1970/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт (07416, Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Лісова, будинок №4-А, літера А, поверх №3, нежитлове приміщення №10; код ЄДРПОУ 41773015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ (61082, місто Харків, вулиця Ясенева, будинок №6; код ЄДРПОУ 31797841)

про визнання грошового зобов`язання частково припиненим та зменшення розміру заборгованості

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ (61082, місто Харків, вулиця Ясенева, будинок №6; код ЄДРПОУ 31797841)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт (07416, Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Лісова, будинок №4-А, літера А, поверх №3, нежитлове приміщення №10; код ЄДРПОУ 41773015)

про стягнення 143 944,94 гривень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1970/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт про стягнення заборгованості за договором поставки № 80224 від 08.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Через підсистему Електронний суд 13.07.2026 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповідними документами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, даною ухвалою встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

До Господарського суду Київської області 03.08.2026 (дата формування документа в підсистемі Електронний суд 31.07.2026) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ з вимогами про визнання грошового зобов`язання за Договором поставки №80224 від 08.02.2024 частково припиненим, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 70238,24 гривень та зменшення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ТОВ Вайн Поінт на користь ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ на вказану суму.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт на виконання умов пункту 5.2 Договору поставки №80224 від 08.02.2024 підготувало до повернення товар, термін придатності/зберігання якого сплив більше ніж на 80%, на загальну суму 70238,24 гривень та належним чином повідомило відповідача за зустрічним позовом про необхідність його прийняття та вивезення шляхом надсилання повідомлень на електронну адресу відповідального менеджера та поштою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт залишено без руху; надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Крім того, 06.08.2026 (дата формування документа в підсистемі Електронний суд 05.08.2026) з боку відповідача за первісним позовом ТОВ Вайн Поінт до суду за вх.№13849/26 надійшов відзив на первісну позовну заяву разом з доданим до нього клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів у позивача для огляду у судовому засіданні. Зазначені заява по суті справи та клопотання подані відповідачем через підсистему "Електронний суд" двічі, у зв`язку з чим черговий відзив з клопотанням зареєстрований за вх.№13850/26. Суд, дослідивши вказані документи, дійшов висновку, що за змістом останні аналогічні.

Через підсистему Електронний суд 10.08.2026 (дата формування документа в підсистемі Електронний суд 07.08.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт надійшло клопотання про усунення недоліків із зустрічною позовною заявою у новій редакції.

У свою чергу, того ж числа, позивачем за первісним позовом ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ надіслано до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

ТОВ Вайн Поінт 10.08.2026 до суду подано клопотання про виправлення технічної описки в ціні зустрічного позову, в якому заявник просить вважати правильною ціною позову суму 70238,24 грн замість помилково зазначеної у новій редакції позову суми 69814,26 грн.

Розглянувши вказане клопотання позивача за зустрічним позовом, суд ухвалив його задовольнити та вважати правильною ціною зустрічного позову суму 70 238,24 гривень, оскільки фактично зі змісту зустрічної позовної заяви та доданого до неї розрахунку вбачається, що ТОВ Вайн Поінт просить суд зменшити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з нього на користь ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ, саме суму 70238,24 грн.

Щодо заяви позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 72, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічний позов обґрунтований невиконанням ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ (позивачем за первісним позовом) умов договору поставки № 80224 від 08.02.2024 в частині прийняття та повернення товару, строк придатності якого сплив, у зв`язку з чим у ТОВ Вайн Поінт (позивача за зустрічним позовом) виникли зустрічні однорідні вимоги на суму 70 238,24 гривень для зарахування в рахунок первісної заборгованості.

Таким чином, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин за договором поставки № 80224 від 08.02.2024, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про можливість прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.7 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

03.08.2026 та 05.08.2026 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт надійшли клопотання про витребування доказів які за своїм змістом є однаковими. В останніх заявник просить витребувати у ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ належним чином завірені копії видаткових накладних, що додані до первісної позовної заяви та підтверджують поставку й приймання товару за Договором поставки № 80224 від 08.02.2024.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.81 ГПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог та зустрічного позову, а також враховуючи перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом повністю та витребувати у позивача за первісним позовом оригінали первинних документів для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 91, 174, 176, 180, 181, 234, 247 252 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ про визнання грошового зобов`язання частково припиненим та зменшення розміру заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт про стягнення 143 944,94 гривень.

2. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт про стягнення 143 944,94 гривень зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ про визнання грошового зобов`язання частково припиненим та зменшення розміру заборгованості.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Поінт про витребування доказів.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ оригінали всіх видаткових накладних, що додані до позовної заяви та підтверджують поставку та приймання товару за Договором поставки № 80224 від 08.02.2024 р.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ надати зазначені оригінали документів для огляду в підготовчому засіданні.

6. Підготовче засідання у справі призначити на 31.08.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, у залі судових засідань № 2.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Солодкий світ у подальшому, у разі можливості, надсилати документи до суду у сканованому вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд».

8. Встановити позивачу за первісним позовом строк для надання суду, у разі необхідності, доповнень до відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Копію доповнень до відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк також надати відповідачу.

9. Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (разом з доказами її надсилання позивачу за первісним позовом), а позивачу за первісним позовом - заперечення на відповідь (разом з доказами їх надсилання відповідачу за первісним позовом) - п`ять днів з дня отримання.

10. Попередити учасників процесу, що у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

12. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

14. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова