Ухвала суду № 138950387, 13.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2216/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод «Транссигнал»

01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, код ЄДРПОУ 00260652

до Приватного підприємства «НІКОЛЬСЬКА ПУСТИНЬ»

04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 12, офіс 21-А

про стягнення неустойки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №548/26 від 23.07.2026) Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод «Транссигнал» до Приватного підприємства «НІКОЛЬСЬКА ПУСТИНЬ» про стягнення неустойки.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164, пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви (вх. №548/26 від 23.07.2026), позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 2841347,58 грн, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду цього позову, складає 42620,21 грн, без врахування понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через канцелярію Господарського суду Київської області).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №409 від 20.03.2026 на суму 42078,73 грн та платіжну інструкцію №1233 від 09.07.2026 на суму 582,18 грн, що в загальному розмірі складає 42660,91 грн.

Однак, відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжною інструкцією №409 був врахований раніше як сплачений у справі № 911/1916/26, що знаходилась у провадженні Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 повернуто позовну заяву у справі № 911/1916/26 Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» до Приватного підприємства «Нікольська Пустинь» про стягнення 2844060,42 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суду не надано доказів вчинення складом суду, в провадженні якого знаходилась справа №911/1916/26, процесуальних дій з повернення позивачу судового збору з державного бюджету, у даного складу суду відсутні повноваження на вирішення питань щодо судового збору в іншій судовій справі та за обставин врахування судового збору в іншій справі, наданий позивачем платіжний документ №409 не підтверджує сплату позивачем судового збору за подання позову в цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів доплати судового збору за подання саме цієї позовної заяви у встановленому законом розмірі 42038,03 грн (сорок дві тисячі тридцять вісім гривень три копійки), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження копій письмових доказів, що додані до позовної заяви, судом встановлено, що копії документів, які долучені до позовної заяви містять факсимільне відтворення підпису (штамп), замість власноручного підпису особи, від імені якої їх завірено, а саме:

1. Наказ Міністерства транспорту України № 439 від 11.09.2001 з додатками.

2. Договір оренди № 231 від 16.07.2019 з додатками.

3. Витяг зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал».

4. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.02.2026.

5. Рішення акціонера Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 2/7/26 від 02.02.2026.

6. Лист Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 323 від 18.05.2023 про припинення дії договору оренди.

7. Рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 910/13812/23.

8. Акт приймання-передавання (повернення) нерухомого майна від Орендаря Орендодавцю від 03.07.2026.

9. Розрахунок заборгованості згідно з пунктом 10.11 договору оренди № 231 від 16.07.2019.

10. Платіжна інструкція № 409 від 20.03.2026 на суму 42078,73 грн.

11. Платіжна інструкція № 1233 від 09.07.2026 на суму 582,18 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зважаючи на вказане, у випадках подання документів до суду в паперовій формі процесуальним законодавством не допускається подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі №922/561/20 та від 12.10.2020 у справі №6/1-10.

Відтак, суд дійшов висновку, що додатки, які долучені до позовної заяви не завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладених вище вимог законодавства суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, оскільки копії таких документів засвідчені із застосуванням факсимільного відтворення підпису генерального директора Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» Сергія Бондаренка, а не його особистим підписом, а саме: наказу Міністерства транспорту України № 439 від 11.09.2001 з додатками; договору оренди № 231 від 16.07.2019 з додатками; витягу зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.02.2026; рішення акціонера Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 2/7/26 від 02.02.2026; листа Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 323 від 18.05.2023 про припинення дії договору оренди; рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 910/13812/23; акта приймання-передавання (повернення) нерухомого майна від 03.07.2026; розрахунку заборгованості згідно з пунктом 10.11 договору оренди № 231 від 16.07.2019; платіжної інструкції № 409 від 20.03.2026; платіжної інструкції № 1233 від 09.07.2026.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 42038,03 грн; належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: 1) наказу Міністерства транспорту України № 439 від 11.09.2001 з додатками; 2) договору оренди № 231 від 16.07.2019 з додатками; 3) витягу зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»; 4) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.02.2026; 5) рішення акціонера Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 2/7/26 від 02.02.2026; 6) листа Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 323 від 18.05.2023 про припинення дії договору оренди; 7) рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 910/13812/23; 8) акта приймання-передавання (повернення) нерухомого майна від Орендаря Орендодавцю від 03.07.2026; 9) розрахунку заборгованості згідно з пунктом 10.11 договору оренди № 231 від 16.07.2019; 10) платіжної інструкції № 409 від 20.03.2026; 11) платіжної інструкції № 1233 від 09.07.2026, надіслання відповідачу копій цих документів та надання суду доказів такого надіслання.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №548/26 від 23.07.2026) Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод «Транссигнал» до Приватного підприємства «НІКОЛЬСЬКА ПУСТИНЬ» про стягнення неустойки залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу суду доказів доплати судового збору у розмірі 42038,03 грн, належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: 1) наказу Міністерства транспорту України № 439 від 11.09.2001 з додатками; 2) договору оренди № 231 від 16.07.2019 з додатками; 3) витягу зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»; 4) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.02.2026; 5) рішення акціонера Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 2/7/26 від 02.02.2026; 6) листа Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» № 323 від 18.05.2023 про припинення дії договору оренди; 7) рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 910/13812/23; 8) акта приймання-передавання (повернення) нерухомого майна від Орендаря Орендодавцю від 03.07.2026; 9) розрахунку заборгованості згідно з пунктом 10.11 договору оренди № 231 від 16.07.2019; 10) платіжної інструкції № 409 від 20.03.2026; 11) платіжної інструкції № 1233 від 09.07.2026, надіслання відповідачу копій цих документів та надання суду доказів такого надіслання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.08.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук