Ухвала суду № 138950005, 12.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

12 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/777/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

за участю:

прокурор - Толочко І. О.

від позивача - не з`явився

від відповідача - Горкуша М. А. (у порядку самопредставництва)

від третьої особи - адвокат Єлісєєв В. А.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 30.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 12.08.2026 р. о 12:00.

09.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

13.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив.

15.07.2026 р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

22.07.2026 р. через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання 12.08.2026 р. не прибув представник Житомирської обласної ради (далі - позивач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Позивач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 01.07.2026 р. о 11:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні прокурор та представник третьої особи не заперечували щодо розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача, відповідач залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, оскільки останнього належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні Суд долучив до матеріалів справи документи, подані учасниками справи до підготовчого засідання.

На виконання завдань підготовчого провадження Суд заслухав пояснення учасників справи та з`ясував їхні позиції щодо предмета і підстав позову, характеру спірних правовідносин, заперечень проти позовних вимог.

З метою остаточного визначення складу учасників судового процесу Суд поставив на обговорення питання щодо можливого впливу рішення у цій справі на права та обов`язки Ємільчинської селищної ради з огляду на положення пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та можливий перехід спірної земельної ділянки у комунальну власність Ємільчинської селищної територіальної громади.

Відповідно до пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, прямо визначених цим пунктом.

Цим же пунктом установлено особливості визначення моменту переходу відповідних земель у комунальну власність. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/20, вирішуючи питання виникнення права комунальної власності на землю в силу закону, зазначив, що державна реєстрація є не підставою набуття права власності, а засвідченням державою вже набутого особою права та дійшов висновку, що відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності, набутого в силу закону.

У зв`язку з наведеним Суд вважає за необхідне отримати додаткові письмові пояснення прокурора щодо того, чи могла спірна земельна ділянка перейти з 27.05.2021 у комунальну власність Ємільчинської селищної територіальної громади незалежно від прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області окремого рішення про її передачу та державної реєстрації права комунальної власності, а також позицію стосовно можливого впливу рішення у цій справі на права та обов`язки Ємільчинської селищної ради і наявності підстав для її залучення до участі у справі відповідно до частин першої та другої статті 50 ГПК України.

Під час з`ясування позицій учасників справи Суд також установив, що в обґрунтування своїх вимог та заперечень учасники справи посилаються на окремі документи, які відсутні в матеріалах справи.

Крім того як убачається зі змісту позовної заяви прокурор зазначає, що відповідно до листа Житомирської обласної ради від 18.05.2026 № р-5-21/458 остання самостійно з позовом до суду звертатись не буде. А також, що Звягельською окружною прокуратурою 16.04.2026 за № 54-79-1912вих-26 скеровано на адресу Житомирської обласної ради повідомлення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Водночас зазначені листи не додані до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України Суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових письмових пояснень прокурора для остаточного визначення складу учасників судового процесу, Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути остаточно вирішені у цьому підготовчому засіданні, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України.

Крім того, Суд протокольною ухвалою, керуючись частиною третьою статті 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та забезпечення сторонам реальної можливості реалізувати свої процесуальні права у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2026 р. о 14:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

4. Запропонувати прокурору у строк до 31.08.2026 року надати Суду письмові пояснення щодо питань, поставлених на обговорення у підготовчому засіданні.

5. Встановити учасникам справи строк до 31.08.2026 року для подання додаткових доказів, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог, заперечень та пояснень і які не подані до матеріалів справи, із зазначенням обставин, на підтвердження яких подається кожний доказ.

6. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК