Ухвала суду № 138949963, 12.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.08.2026р. Справа № 905/294/26

за клопотанням Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 23343582)

про продовження строку розгляду кредиторських вимог (вх.№4061/26),-

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461)

про грошові вимоги до боржника у розмірі 2.168.376,39 грн. в порядку ст. 45 КУзПБ, -

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВКЛІНСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 44012738)

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 23343582)

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (свідоцтво № 455 від 14.03.2013), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2026 у справі № 905/294/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства ДОНБАСЕНЕРГО; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства ДОНБАСЕНЕРГО (№79454 від 19.05.2026).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему "Електронний суд" 18.06.2026 надійшла заява про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" в розмірі 2.168.376,39 грн. (вх.№ 2670/26).

Після усунення виявлених недоліків заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про грошові вимоги до боржника, ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято вищевказану заяву та призначено її до розгляду у попередньому засіданні, встановлено сторонам строк для надання суду пояснень та документів.

Відповідно до ухвали від 28.07.2026 оголошено перерву у попередньому засіданні у справі № 905/294/26 про банкрутство до 17.08.2026, вирішені інші процедурні питання.

11.08.2026 в системі «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання №2026/08/11/2-ДЕ від 11.08.2026 про продовження ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» строку розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ у Луганській області на підставі частини 2 статті 119 ГПК України (вх.№ 4061/26), в обґрунтування якого посилається на велику кількість доданих до матеріалів заяви документів, необхідність перевірки розрахунку розміру вимог, з огляду на значне скорочення чисельності працівників ПАТ «Донбасенерго», боржник потребує додаткового часу для надання розпоряднику майна, кредитору і суду повідомлення щодо результатів розгляду вимог кредитора.

Розглянувши клопотання ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» про продовження строку для подання повідомлення про наслідки розгляду заяви з грошовими вимогами, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Так, частиною 1 статті 2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії (ч.4 ст. 6 КУзПБ).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.ст. 113, 114 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відновлення чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені боржником у поданому клопотанні про продовження строку розгляду кредиторських вимог причини не є переконливими та об`єктивно непереборними, залежать від волевиявлення сторони. Крім того, як свідчать матеріали справи, 12.08.2026 боржник подав в системі "Електронний суд" клопотання вих.№ 2026/08/12-Д щодо долучення до матеріалів справи доказів направлення розпоряднику майна і кредитору повідомлення боржника про результат розгляду грошових вимог, за змістом відповідного повідомлення від 12.08.2026 № 01-1.1/00682 Товариство повідомляє про невизнання кредиторських вимог ГУ ПФУ в Луганській області в повному обсязі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження процесуального строку на вчинення процесуальних дій, про що просить боржник.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 2, 9, 45-47 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» №2026/08/11/2-ДЕ від 11.08.2026 про продовження строку розгляду кредиторських вимог (вх.№ 4061/26) відхилити.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття (підписання) 12.08.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко