Ухвала суду № 138949909, 12.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/3567/26

За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 121 378,95грн, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Салькова І.А., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №15/4-1 від 02.01.2026

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" заборгованість у розмірі 121 378,95грн, з яких: основний борг у розмірі 106 691,11грн; пеня у розмірі 11 215,27грн; 3 % річних у розмірі 3 472,57грн;

- розірвати договір оренди від 29.11.2019 №747-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" з нежитлового приміщення, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №747-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 29 листопада 2019 року в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу №904/3567/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 червня 2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №R067215210933, ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі не вручена відповідачу (повернута підприємством зв`язку з відміткою: "закінчення встановленого терміну зберігання").

12 серпня 2026 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №39790/26), якою просить, зокрема, збільшити розмір позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2026 по 12.08.2026 на суму 34 964,72грн.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 106 691,11грн, пені у розмірі 11 215,27грн, 3 % річних у розмірі 3 472,57грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 1).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючі таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відмовитися від поданого клопотання до вирішення його по суті судом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 106 691,11грн, пені у розмірі 11 215,27грн, 3 % річних у розмірі 3 472,57грн.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/3567/26 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 07.09.2026.

Керуючись статями 46, 177-185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 34 964,72грн, за період з 01.04.2026 по 12.08.2026, яка надійшла до суду 12.08.2026 (вх. №39790/26).

2. Задовольнити усне клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 106 691,11грн, пені у розмірі 11 215,27грн, 3 % річних у розмірі 3 472,57грн.

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/3567/26 на тридцять днів до 28 вересня 2026 року включно.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 07 вересня 2026 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 13.08.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва