Ухвала суду № 138947600, 13.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 212/2299/26

Номер провадження 2/711/2812/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 28 259 грн та судові витрати (вхідний №8031, а.с.1-4).

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (а.с.48-49).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.55).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.59-60).

13 травня 2026 року від представника позивача за довіреністю адвоката Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, долучено докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації перебування останньої як внутрішньо переміщеної особи (а.с.62).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 21 липня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.71-72).

Судове засідання, що було призначене о 11 год 00 хв 21 липня 2026 року, не відбулося з підстав зайнятості складу суду в розгляді цивільної справи №711/7599/26 про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.97). Розгляд справи відкладений до 09 год 40 хв 13 серпня 2026 року.

Представники позивача ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача, що була отримана цим учасником справи 21.07.2026 о 21 год 38 хв 08 сек (а.с.101 зворот). Водночас представник позивача ОСОБА_3 , 23.07.2026 через підсистему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій виявила волю на розгляд означеної справи без участі представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.102).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13 серпня 2026 року о 09 год 40 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.1).

Проте згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2387964 від 25.02.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради; місцем реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.46).

У зв`язку з цим суд 21.07.2026 здійснив направлення судової повістки про виклик до суду на адресу реєстрації місця перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.98).

Однак, 29 липня 2026 року (штемпель датований 27.07.2026) судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.106, 108).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 27 липня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (13 серпня 2026 року), час (09.40 год) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 серпня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко