Рішення № 138946852, 11.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/81/26

Провадження № 2/529/311/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № 100657414 від 12.10.2023 у розмірі 10806,60 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 12.10.2023 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №100657414, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. 28.02.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Мілоан, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100657414 від 12.10.2023. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10806,60 грн., які складаються з 3100,00 грн. за тілом кредиту, 7117,60 грн. за відсотками та 589,00 грн. - за комісією.

27.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.10.2023 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 100657414, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн., строком на 105 днів, до 25.01.2024. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.10.2023, розмір відсотків в пільговому періоді - 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та завершується 25.01.2024, розмір відсотків в поточному періоді - 3,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Крім того, договором передбачена комісія, пов`язана з наданням кредиту, яка складає 19% від суми кредиту, що становить 589,00 грн. (а.с. 6-11).

Також відповідачем в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту до договору (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки про ідентифікацію договір № 100657414 від 12.10.2023 відповідачем ОСОБА_1 підписано за допомогою одноразового ідентифікатора "531713", номер телефону, на який направлено ідентифікатор - 380956432456 (а.с. 15).

Згідно інформації, наданої АТ «Ощадбанк» на банківський рахунок, до якого емітовано платіжну картку на ім`я відповідача, 14.10.2023 надійшли грошові кошти у сумі 3100 грн.

З відомостей про щоденні нарахування та погашення, складених ТОВ «Мілоан», вбачається, що за договором № 100657414 сума кредиту становить 3100 грн., нараховано комісію у сумі 589 грн., та у період з 13.10.2023 по 25.01.2024 здійснювалося нарахування за процентами відповідно до п. 1.5.2 та пп. 1.6, 2.3.1.2 договору (а.с 17).

28.02.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (зворот а.с. 18-26).

Згідно витягу з Реєстру боржників від 10.09.2025 до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги за договором №100657414 від 12.10.2023 до відповідача ОСОБА_1 у загальній сумі 10806,60 грн., з яких 3100,00 грн. за тілом кредиту, 7117,60 грн. заборгованість за відсотками, 589,00 грн. за комісією (зворот а.с. 28).

Відповідно до виписки з особового рахунка за спірним кредитним договором станом на 05.01.2026 заборгованість становить 10806,6 грн., з яких 3100,00 грн. - за тілом кредиту, 7117,60 грн. - проценти за користування кредитом, 589,00 грн. за комісією (а.с. 18).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору № 100657414 від 12.10.2023 відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 3000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про споживчий кредит № 100657414 від 12.10.2023 у загальному розмірі 10806,60 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, а всього 16469 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб