Ухвала суду № 138946771, 12.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2365/21

Провадження № 2-р/524/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі : головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2026 по справі 524/2365/21

УСТАНОВИВ:

11.08.2026 ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просила роз`яснити ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2026 в частині належного стягувача, визначення учасників процесу, визначення підстав та повноважень суду для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, встановив таке.

10.08. 2026 ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 по справі №524/2365/21 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України свідчить про те, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Отже, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, що викладена в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 755/1600/16.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення ухвали суду від 10.08.2026, заявником фактично порушено питання про роз`яснення мотивів прийнятого судом рішення у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань.

Судовий розгляд провадився у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника з постановленням ухвали. Ухвалою суду від 10.08.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 по справі №524/2365/21 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судом не встановлено добровільного виконання виконавчого листа по справі 524/2365/21.

Роз`яснено, що ухвала суду підлягає окремому оскарженню та відповідно до норм статті 271 ЦПК України роз`ясненню не підлягає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2026 про визнання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 по справі №524/2365/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк