Ухвала суду № 138946359, 12.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12786/26

Провадження № 2-а/357/449/26

У Х В А Л А

12.08.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмового провадження) клопотання представника позивача, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 представник позивача, адвокат Нестройний Олександр Григорович, звернувся до суду з даним позовом, що зареєстрований судом 24.07.2026, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА №07562534 від 17.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

29.07.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано в Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №07562534 від 17.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у тому числі фотоматеріали та відеозаписи, на підставі яких було винесено постанову серії ЕНА №07562534 від 17.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП..

06.08.2026 представник відповідача, за довіреністю у справі Добровчан Катерина Юріївна, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

06.08.2026 представник відповідача, за довіреністю у справі Добровчан Катерина Юріївна, подала до суду докази на виконання вимог ухвали про витребування доказів.

10.08.2026 представник позивача, адвокат Нестройний Олександр Григорович, подав до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи тим, що 06.08.2026 представник відповідача подала до суду відзив на вищевказану позовну заяву, до якої додала докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Крім цього, 06.08.2026 представником відповідача було надано копію постанови серії ЕНА № 07562534 від 17.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частини 4 статті 122 КУпАП та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено постанову серії ЕНА №07562534 від 17.07.2026. Після ознайомлення зі змістом відзиву на позовну заяву та наданими доказами, вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідне проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. До того ж, розгляд справи про адміністративне правопорушення, внаслідок якого було винесено постанову серії ЕНА № 7562534 від 17.07.2026, відбувся за відсутності ОСОБА_1 , якого не було повідомлено про скасування/анулювання попередньої постанови та необхідність з`явитися до органу поліції на новий розгляд. Тому, просить розглянути адміністративну справу № 357/12786/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, для якого є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 5, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Бондаренко