Єдиний державний реєстр судових рішень 12.08.2026
Справа № 707/1529/26
Провадження № 2/696/627/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 687,00 грн боргу за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року укладено договір № 10001035873, який підписаний електронним підписом, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 000,00 грн.
11 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 10001035873.
Водночас 23 травня 2024 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 10001035873.
Оскільки відповідач не виконує умови договору, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача 22 687,00 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 687,00 грн, а також витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 13 000,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. у пред`явленому позові заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
02 жовтня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір № 10001035873 про надання споживчого кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно з умовами якого відповідач отримала кошти в сумі 7 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності; також підписаний графік платежів/розрахунків, який є додатком до договору (а.с. 21-23). З довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» від 02 жовтня 2019 року про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 підписала договір № 10001035873 про надання споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором 28012 (а.с. 26)
11 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників (а.с. 27-29).
Згідно акту-прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передало ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» боржників із загальною сумою заборгованості 270 046 026,33 грн.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 22 687,00 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 687,00 грн (а.с. 30).
23 травня 2024 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості (а.с. 31).
Водночас 20 грудня 2024 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу 23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с. 32).
Як вбачається із платіжної інструкції № 422780413 від 24 травня 2024 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» отримало кошти в сумі 2 944 375,35 грн за договором факторингу 23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с. 32 (на звороті)).
Згідно з актом прийому-передачі реєстру заборгованостей до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» боржників відповідно до реєстрів заборгованостей (а.с. 33).
Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей № 2 до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 22 687,00 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 687,00 грн (а.с. 33 (на звороті) - 34).
Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.
Договір № 10001035873 про надання споживчого кредиту від 02 жовтня 2019 року підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» і відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», згодом до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», які після отримання права вимоги до відповідача жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховували.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідач належним чином не спростувала наявну заборгованість та не надала заперечень стосовно факту укладення спірного договору.
Отже, позов є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн, суд зазначає.
За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження адвокатських повноважень та понесених позивачем витрат на правничу допомогу позивачем надано договір № 02-07/2024 про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, з додатками; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року; заявку на надання юридичної допомоги № 1096 від 02 лютого 2026 року; витяг з акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року (а.с. 35 (на звороті) -37).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
У постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст.141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З огляду на характер правовідносин у цій справі, яка є малозначною, суд дійшов висновку, що витрати позивача за надання професійної правничої допомоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 000,00 грн, оскільки витрати саме на вказану суму є співмірними із складністю цієї справи, наданим обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі ст.ст. 509, 611, 615, 625, 626, 627, 634, 1054, 1077, 1082ЦК України, керуючись 10, 12, 13, 19, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 22 687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн заборгованості за договором № 10001035873 про надання споживчого кредиту від 02 жовтня 2019 року, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 15 687 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 000 (три тисячі) грн.
У решті витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150; код в ЄДРПОУ: 42640371.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1
Суддя Н.А. Білопольська
Судове рішення № 138945623, Кам'янський районний суд Черкаської області було прийнято 12.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 707/1529/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: