Рішення № 138944464, 11.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13639/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на факт несплати відповідачем у добровільному порядку суми штрафу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано надати до суду докази сплати судового збору.

25.11.2024 представник позивача надала заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі визначеному судом, чим усунуто недоліки, виявлені судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито адміністративно провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що висновки Акту перевірки є безпідставникми, а тому винесені на його основі рішення та припис є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статуту Полтавського КАТП 1628 (додаток до рішення тридцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023) Полтавське КАТП 1628 є комунальним унітарним комерційним підприємством (пункт 1 Статуту).

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, що знаходиться у господарському віданні підприємства і відображається у самостійному балансі (пункт 1.5 Статуту).

Згідно з пунктом 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є:

- господарська діяльність у сфері управління побутовими відходами;

- господарська діяльність у сфері операцій з управління з промисловими відходами;

- господарська діяльність у сфері операцій з управління з небезпечними відходами;

- господарська діяльність по утриманню елементів благоустрою;

- інші види господарської діяльності.

27.12.2021 на "Урядову гарячу лінію" надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 про можливі порушення його прав, законних інтересів в частині необґрунтованого підвищення тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами.

Указане звернення направлено на розгляд до ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області листом від 29.12.2021 №КО-13428777/2.

На підставі вказаного звернення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у період з 02.02.2022 по 15.02.2022 здійснено позапланову перевірку Полтавського КАТП 1628 з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області були виявлені порушення вимог законодавства про ціни і ціноутворення, про що зазначено в акті перевірки від 15.02.2022 №07.

За результатами позапланової перевірки посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено припис від 21.02.2022 №03 про виконання законних вимог щодо усунення порушень, порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому вимагалося в місячний термін з дня отримання припису усунути порушення вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: враховуючи затверджені тарифи та норми для мешканців житлових будинків багатоквартирних та одноквартирних упорядкованих (з наявністю усіх видів благоустрою), застосовувати розмір місячної вартості послуг з поводження з побутовими відходами для населення в розмірі - 25,20 грн на одну особу; в триденний термін з моменту виконання припису повідомити ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиті заходи.

Також 21.02.2022 за підписом в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С. Павлова прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 08, яким до Полтавського КАТП 1628 застосовано штраф у сумі 37980,36 грн.

На виконання вимог рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 21.02.2022 №08 Полтавським КАТП 1628 добровільно та у встановлений строк було перераховано в дохід державного бюджету штраф у розмірі 37980,36 грн, що учасниками справи не заперечується.

Водночас, Полтавським КАТП 1628 не було повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про виконання вимог припису від 21.02.2022 № 03 щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За невиконання припису від 21.02.2022 №03 рішенням ГУ Держспоживслужби в Полтавській області від 18.07.2024 №006 застосовано до КАТП 1628 штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 34000,00 грн.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 19.07.2024 направлено Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 рішення, яке отримано останнім 23 липня 2024 року.

Судом встановлено, що Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 18.07.2024 №006.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №440/9307/24 відмовлено у задоволенні позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №440/9307/24 відповідачем до апеляційної інстанції не оскаржувалось.

Також судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11172/24 за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба") про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №440/11172/24 визнано неповажними підстави, вказані представником позивача Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом від 25 листопада 2024 року. Клопотання відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про залишення без розгляду позову у справі № 440/11172/24 задоволено частково. Залишено без розгляду позов Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 8 від 21.02.2022, винесеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області; про визнання протиправним та скасування припису № 03 від 21.02.2022 про виконання законних вимог щодо порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, винесеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №440/11172/24 в іншій частині позовних вимог Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) про визнання протиправною та скасування відповіді, - відмовлено.

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції в сумі 34000,00 грн у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Закон України від 21.06.2012 №5007-VI "Про ціни і ціноутворення" (надалі - Закон №5007-VI) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Частиною першою статті 16 Закону №5007-VI встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

За змістом частин шостої, сьомої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами, (...), державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (...).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

У силу вимог абзацу четвертого підпункту 11 пункту 4 цього Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Права уповноважених органів встановлені статтею 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", відповідно до якої уповноважені органи, окрім іншого, мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф (статті 239 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).

Частиною другою статті 241 Господарського кодексу України визначний перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У силу пункту 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону №5007-VI порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

А відповідно до пункту 8 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Водночас, питання правомірності застосування адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом доказування у цій справі, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом спору, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати його правовий аналіз.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №420/1255/20, від 18.10.2022 у справі №1640/2446/18.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області винесло Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 18 липня 2024 року № 006, застосовано до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 штраф в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 19.07.2024 направлено Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 рішення, яке отримано останнім 23 липня 2024 року.

Штраф в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 мусило сплатити протягом 15 календарних днів з дня отримання Рішення.

Доказів сплати штрафу в сумі 34000,00 відповідач не надав.

Також судом взято до уваги те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року по справі №440/9307/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 липня 2024 року № 006.

Таким чином, наявність у відповідача обов`язку зі сплати штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Тож, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (код ЄРДПОУ 40358617; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020) до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (код ЄРДПОУ 03351823; вул. Кагамлика, буд.84, м. Полтава, 36008) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37959255 ГУК у Полт. обл/тг м.Полтава/21081100, р/р UA 988999980313000106000016719, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081100, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко