Ухвала суду № 138944326, 11.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024150020000318 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №62024150020000318 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В судовому засідання захисником ОСОБА_4 подане клопотання, в якому вона просить скасувати арешт з мобільного телефону марки Apple Iphone 15 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 зі встановленим номером мобільного телефону НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2024 по справі № 947/21371/24, в частині його користування. Передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування завершено, обвинувальний акт скеровано до суду та призначено до судового розгляду. При цьому, по даному кримінальному провадженню, вказаний мобільний телефон оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування виконані, у зв`язку із чим є можливість повернути зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 . На даний час відсутні підстави для обмеження права користування цим майном. Крім того, ОСОБА_5 є учасником бойових дій та на даний час перебуває на військовій службі по мобілізації на посаді офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_4 з 06 грудня 2025 року по теперішній час. Вказаний мобільний телефон необхідний ОСОБА_5 для виконання обов`язків із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, зокрема з метою використання для спеціальної лініх зв`язку з військовими, а також для надання військовим, які постраждали в результаті збройної агресії рф, психологічної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав дане клопотання передчасним, оскільки на даному етапі ще не розпочато дослідження доказів та оскільки вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по справі, то дане питання недоцільно зараз розглядати.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 року на зазначений у клопотанні мобільний телефон, з метою його збереження як речового доказу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

На момент розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження перебуває на початковій стадії, оскільки новим головуючим прийнято рішення розпочати судовий розгляд у з початку, дослідження письмових та речових доказів не розпочато, а тому питання щодо належності, допустимості, достовірності та доказового значення вилученого майна підлягають оцінці судом під час ухвалення остаточного судового рішення.

Посилання сторони захисту на те, що вилучене майно тривалий час перебуває під арештом та не має доказового значення, самі по собі не свідчать про відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту. Завершення досудового розслідування не є безумовною підставою для скасування арешту майна, якщо зберігаються цілі, для досягнення яких такий арешт було накладено.

Доводи захисника на цій стадії судового провадження не спростовують наявності правових підстав для подальшого застосування арешту та не підтверджують, що потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала або що арешт було накладено необґрунтовано.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17197/24

Номер провадження № 1-кп/522/1753/26

Головуючий суддя - ОСОБА_1