Ухвала суду № 138942481, 06.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7612/26

Провадження №1-кс/523/7125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури м.Одеси , подане в рамках кримінального провадження № 12026163490000340 від 13.04.2026 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження; ч. 3 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії; ч. 4 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Пересипська окружна прокуратура міста Одеси.

З клопотання встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 20:34 год. 19.04.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

З метою реалізації даного умислу, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, ОСОБА_4 підготував власний мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 і визначив об`єктом злочину здійснення відеозапису сексуальних дій відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини, використавши стан фізіологічної безпорадності останньої, що обумовлювало неспроможність чинення нею активного опору.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення порнографії, що містить дитячу порнографію, діючи протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв'язку, розташованої за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, село Новоборисівка, вулиця Центральна, 2 (Елеватор) по напрямку азимут 260, о 20:34 год. 19.04.2025, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленого чоловіка, що виражались у вагінальному проникненні чоловічими геніталіями в тіло невстановленої в ході досудового розслідування дитини.

В ході вищевказаних дій ОСОБА_4 здійснив виготовлення дитячої порнографії, а саме відео файлу під назвою «VID_20250419_233333.mp4», який в подальшому зберігав на мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 до 05.12.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, 07.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме: виготовлення дитячої порнографії.

Крім того встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 20:15 год. 05.09.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

З метою реалізації даного умислу, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, діючи повторно, ОСОБА_4 підготував власний мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 і визначив об`єктом злочину здійснення відеозапису сексуальних дій відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини, використавши стан фізіологічної безпорадності останньої, що обумовлювало неспроможність чинення нею активного опору.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення порнографії, що містить дитячу порнографію, діючи повторно, протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв'язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330, о 20:15 год. та 20:19 год. 05.09.2025, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленої особи, що виражались у торканні пальцями лівої руки жіночих геніталій невстановленої в ході досудового розслідування дитини.

В ході вище вказаних дій, ОСОБА_4 здійснив виготовлення дитячої порнографії, а саме відео файлів під назвами «VID_20250905_231520» та «VID_20250905_231818», які в подальшому зберігав на мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 до 05.12.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, 07.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19:00 год. 06.09.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

З метою реалізації даного умислу, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, діючи повторно, ОСОБА_4 підготував власний мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 і визначив об`єктом злочину здійснення відеозапису сексуальних дій відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини, використавши стан фізіологічної безпорадності останньої, що обумовлювало не спроможність чинення нею активного опору.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення порнографії, що містить дитячу порнографію, діючи повторно, протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв'язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330, 06.09.2025 о 19:00 год., використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленої особи, що виражались у торканні пальцями лівої руки жіночих геніталій невстановленої в ході досудового розслідування дитини. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.09.2025 о 19:36 год., перебуваючи в тому ж місці та використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленого чоловіка, що виражались у торканні чоловічими геніталіями сідниць невстановленої в ході досудового розслідування дитини.

В ході вищевказаних дій, ОСОБА_4 здійснив виготовлення дитячої порнографії, а саме відео файлів під назвами «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507», які в подальшому зберігав на мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 до 05.12.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, 07.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 20:34 год. 19.04.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв'язку, розташованої за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, село Новоборисівка вулиця Центральна, 2 (Елеватор) по напрямку азимут 260, о 20:34 год. 19.04.2025, а також перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв'язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330, о 20:15 год. та 20:19 год. 05.09.2025, 19:00 год. та 19:36 год. 06.09.2025, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_5 створив відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме відеофайли « ОСОБА_7 »,«VID_20250905_231520»,«VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507» за участі невстановленої в ході досудового розслідування дитини, які зберігав на вищевказаному мобільному телефоні до 05.12.2025 включно.

Крім того, продовжуючи реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330 о 18:15 год. 01.10.2025 та в невстановленому в ході досудового розслідування місці о 21:19 год. 13.10.2025 умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем мережі Інтернет та умисно зберіг, використовуючи завчасно підготовлений мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_5 , шляхом функції відеозапису екрану відеофайли з назвами «Screenrecorder-2025-10-01-18-15-46-778~5.mp4» та «Screenrecorder-2025-10-13-21-19-25-239.mp4», які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та зберігав дитячу порнографію до 05.12.2025 включно, без мети збуту чи розповсюдження.

Співробітниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 05.12.2025 з 07:40 год. до 08:35 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_5 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_4 для створення, придбання та зберігання відео-файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Враховуючи вищевикладене, 05.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме, умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання з додатками до нього, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12026163490000340 від 13.04.2026 проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження; ч. 3 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії;ч. 4 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, 07.05.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Слідчим суддею Пересипського районного суду міста Одеси 08.05.2026 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2026 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси від 02.07.2026 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000340 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2026.

Відповідно до ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 02.07.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 07.08.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

?протоколами обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон.

?протоколами оглядів вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході огляду виявлено файли, що містить ознаки дитячої порнографії VID_20250419_233333.mp4», «VID_20250905_231520», «VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_

223507», за участі малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та збережені файли з мережі інтернет «Screenrecorder-2025-10-01-18-15-46-778~5.mp4» та «Screenrecorder-2025-10-13-21-19-25-239.mp4». Виявлено особисті фотографії ОСОБА_4 та інші зображення малолітньої потерпілої ОСОБА_8

?висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі» №СЕ-19/123-26/1229-МЗ згідно якого файли VID_20250419_233333.mp4», «VID_20250905_231520», «VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_202509

06_223507», за участі малолітньої ОСОБА_8 та збережені файли з мережі інтернет «Screenrecorder-2025-10-01-18-15-46-778~5.mp4» та «Screenrecorder-2025-10-13-21-19-25-239.mp4» відносяться до дитячої порнографії.

?висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» №СЕ-19/123-26/863-ВЗ згідно якого файли VID_20250419_233333.mp4», «VID_20250905_231520», «VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507», за участі малолітньої ОСОБА_8 створені з використанням наданого мобільного телефону.

?висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» №СЕ-19/123-26/10620-ВЗ, згідно якого файли Screenrecorder-2025-10-01-18-15-46-778~5.mp4» та «Screenrecorder-2025-10-13-21-19-

25-239.mp4» створені шляхом запису екрану з використанням наданого мобільного телефону.

?висновком комісійної судово-медичної експертизи №296, яким за індивідуальними анатомічними ознаками підтверджено, що на відеофайлах «VID_20250419_233333.mp4», «VID_20250905_231520»,«VID_20250905_ 231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507» присутня потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2026, в ході якого останній визнає свою провину, вказує місце скоєння зазначених дій та підтверджує, що на відеозаписах зафіксовані його дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8

?протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , в ході якого останній показав на місці, де відбувались дії, які йому інкримінують та вказав на обставини їх вчинення.

?оглядом відомостей отриманих на підставі надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у операторів телекомунікаційних мереж. Встановлено в межа яких базових станцій перебував мобільний телефон ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, що співпадає з місцем вказаним підозрюваним.

?протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_9 (співмешканка ОСОБА_4 ), ОСОБА_10 (бабуся потерпілого), в якості представника потерпілого ОСОБА_11 (мати потерпілої), які підтвердили, що малолітня ОСОБА_8 часто проводила час з бабусею ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_4 , залишалась з ночівлею у останніх.

?Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьох місячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 07.08.2026. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження ряд висновків призначених судових експертиз, виконання яких ще триває.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної імунологічної експертизи відносно вилученої в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 спортивної кофти, яка проводиться експертами ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

?провести огляд відеозаписів VID_20250419_233333.mp4», «VID_20250905_231520», «VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507» за участі представника потерпілої ОСОБА_11 ;

?вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у зв`язку з виявленням фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152, 153 КК України;

?провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

?вирішити питання про визначення територіальної підслідності в рамках досудового розслідування;

?ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 місяців, який є достатнім для потреб досудового розслідування.

Даний строк обґрунтовуються складністю експертних досліджень, проведення яких потребує значного часу, враховуючи завантаженість експертів Одеської філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 4 відділу (з дислокацією у м. Дніпро) СЕЛ 4 центру (ЦССЕ) ІСТЕ СБУ, а також завантаженість Одеського апеляційного суду щодо розсекречування ухвал, яким надано дозвіл на проведення НСРД.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, яким зокрема є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо) та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з відповідним рішенням або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України). За загальним правилом досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Одночасно ч. 4 ст. 219 КПК України закріплює можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого п.1 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Приписами ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст.295 КПК України передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному п.1 ч.3 ст.294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

У відповідності до ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

В оцінці необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи позицію сторін щодо підстав продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Цей строк з урахуванням встановлених обставин є справедливим та виправданим. Такий строк буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується, а на даний час не завершено встановлення доказів по справі та не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому слід задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури м.Одеси , подане в рамках кримінального провадження № 12026163490000340 від 13.04.2026 про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000340, відомості про яке 13.04.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України до п`яти місяців, тобто до 07.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1