Ухвала суду № 138942480, 06.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7612/26

Провадження №1-кс/523/7335/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (по відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури м.Одеси , подане в рамках кримінального провадження № 12026163490000340 від 13.04.2026 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12026163490000340 від 13.04.2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

З клопотання встановлено, що з метою реалізації даного умислу, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, ОСОБА_4 підготував власний мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 і визначив об`єктом злочину здійснення відеозапису сексуальних дій відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини, використавши стан фізіологічної безпорадності останньої, що обумовлювало не спроможність чинення нею активного опору.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення порнографії, що містить дитячу порнографію, діючи протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку, розташованої за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, село Новоборисівка вулиця Центральна, 2 (Елеватор) по напрямку азимут 260, о 20:34 год 19.04.2025, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленого чоловіка, що виражались у вагінальному проникненні чоловічими геніталіями в тіло невстановленої в ході досудового розслідування дитини.

В ході вище вказаних дій, ОСОБА_4 здійснив виготовлення дитячої порнографії, а саме відео файлу під назвою «VID_20250419_233333.mp4», який в подальшому зберігав на мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 до 05.12.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, встановлено достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме: виготовлення дитячої порнографії.

Крім того встановлено, що у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 20:15 год 05.09.2025, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

З метою реалізації даного умислу, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, діючи повторно, ОСОБА_4 підготував власний мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 і визначив об`єктом злочину здійснення відеозапису сексуальних дій відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини, використавши стан фізіологічної безпорадності останньої, що обумовлювало не спроможність чинення нею активного опору.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення порнографії, що містить дитячу порнографію, діючи повторно, протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330, о 20:15 год та 20:19 год 05.09.2025, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленої особи, що виражались у торканні пальцями лівої руки жіночих геніталій невстановленої в ході досудового розслідування дитини.

В ході вище вказаних дій, ОСОБА_4 здійснив виготовлення дитячої порнографії, а саме відео файлів під назвами «VID_20250905_231520» та «VID_20250905_231818», які в подальшому зберігав на мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 до 05.12.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, встановлено достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

Крім того встановлено, що у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19:00 год 06.09.2025, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

З метою реалізації даного умислу, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, діючи повторно, ОСОБА_4 підготував власний мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 і визначив об`єктом злочину здійснення відеозапису сексуальних дій відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини, використавши стан фізіологічної безпорадності останньої, що обумовлювало не спроможність чинення нею активного опору.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення порнографії, що містить дитячу порнографію, діючи повторно, протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330, о 19:00 год, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленої особи, що виражались у торканні пальцями лівої руки жіночих геніталій невстановленої в ході досудового розслідування дитини. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, о 19:36 год 06.09.2025 перебуваючи в тому ж місці та використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який тримав у власній руці, здійснив відеозапис сексуальних дій невстановленого чоловіка, що виражались у торканні чоловічими геніталіями сідниць невстановленої в ході досудового розслідування дитини.

В ході вище вказаних дій, ОСОБА_4 здійснив виготовлення дитячої порнографії, а саме відео файлів під назвами «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507», які в подальшому зберігав на мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 до 05.12.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, встановлено достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

Крім того встановлено, що у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 20:34 год 19.04.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку, розташованої за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, село Новоборисівка вулиця Центральна, 2 (Елеватор) по напрямку азимут 260, о 20:34 год 19.04.2025, а також перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330, о 20:15 год та 20:19 год 05.09.2025, 19:00 год та 19:36 год 06.09.2025 використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_5 створив відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме відеофайли « ОСОБА_7 »,«VID_20250905_231520»,«VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507» за участі невстановленої в ході досудового розслідування дитини які зберігав на вище вказаному мобільному телефоні до 05.12.2025 включно.

Крім того, продовжуючи реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи у невстановленому місці в межах обслуговування телекомунікаційної станції мобільного зв`язку «Вежа Укртауер», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Полішпакове (Петрівське) по напрямку азимут 330 о 18:15 год 01.10.2025 та в невстановленому в ході досудового розслідування місці о 21:19 год. 13.10.2025 умисно одержав доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем мережі Інтернет та умисно зберіг, використовуючи відеокамеру на завчасно підготовленому мобільному телефоні марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_5 , шляхом функції відеозапису екрану відеофайлів з назвами «Screenrecorder-2025-10-01-18-15-46-778~5.mp4» та «Screenrecorder-2025-10-13-21-19-25-239.mp4» які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та зберігав дитячу порнографію до 05.12.2025 включно, без мети збуту чи розповсюдження.

05.12.2025 з 07:40 год до 08:35 год співробітниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 10А model 220233L2G imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_5 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_4 для створення, придбання та зберігання відео-файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Враховуючи вищевикладене, встановлено достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме, умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, складено, оголошено та вручено ОСОБА_4 07.05.2026. Того ж дня підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, представника потерпілої, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 07.08.2026 але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

- Наразі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження ряд висновків призначених судових експертиз, виконання яких ще триває.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної імунологічної експертизи відносно вилученої в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 спортивної кофти, яка проводиться експертами ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

?провести огляд відеозаписів VID_20250419_233333.mp4», «VID_20250905_231520», «VID_20250905_231818», «VID_20250906_215951» та «VID_20250906_223507» за участі представника потерпілої ОСОБА_8 ;

?вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у зв`язку з виявленням фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152, 153 КК України;

?провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

?вирішити питання про визначення територіальної підслідності в рамках досудового розслідування;

?ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз.

У свою чергу, результати вказаних судових експертиз, мають суттєве значення для визначення правової кваліфікації дій підозрюваного та судового розгляду у майбутньому і можуть бути використані як докази.

Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування становить не менше 2 місяця.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження;

-ч. 3 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії;

-ч. 4 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Пересипська окружна прокуратура міста Одеси.

07.05.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України

07.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України.

Слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси 08.05.2026 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2026 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколами огляду мобільного телефону, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі» №СЕ-19/123-26/1229-МЗ;

-висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» №СЕ-19/116-25/863-ВЗ;

-протоколами допитів свідків - осіб, що брали участь в проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якості понятих, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, крім того, є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися Разом з тим, слід врахувати, що про вчинений злочин ОСОБА_4 до правоохоронних органів не повідомив.

- ризик незаконно впливати на потерпілу, представника потерпілої, у зв`язку із тим, що підозрюваний особисто знайомий із малолітньою потерпілою ОСОБА_11 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , існує загроза впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілу, законного представника та свідків або в разі підбурювання останнім зі сторони зацікавлених осіб з метою схилення до відмови вищевказаних осіб від показань або зміни показань на користь кривдника.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, Про наявність вказаного ризику свідчить наявність великої кількості графічних та відеофайлів, що мають ознаки порнографічного характеру, в тому числі дитячої порнографії. Дане свідчить про тривалу злочинну діяльність. Крім того, при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України та проведенні повторного обшуку за місцем мешкання останнього виявлено та вилучено два мобільних телефони, належних підозрюваному. При їх огляді в ході вилучення виявлено, що ОСОБА_4 почав використовувати їх після вилучення 05.12.2025 в ході обшуку за місцем його проживання попереднього мобільного телефону та повторно отримав доступ до творів порнографічного характеру, в тому числі дитячої порнографії, здійснив їх повторне збереження та подальше зберігання на виявлених пристроях.

-ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти будь-які дії з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані ризики зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, але наразі продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Крім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочину, а саме ОСОБА_4 із кваліфікацією вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, а також враховує вік підозрюваного, те, що він не одружений, має постійного місця проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, так як інкримінований підозрюваному злочини вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування тобто до 05.10.2026.

Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», прокурора та слідчого в частинах, що стосуються їх повноважень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1