Рішення № 138942034, 12.08.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/366/26

Провадження по справі № 2/129/1087/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

03.02.2026 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.03.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов обґрунтовано тим, що 15.04.2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 35143-04/2025, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн строком на 120 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним і передбачені договором платежі.

29.10.2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29102025, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 35143-04/2025.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, позивач просив стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 11430 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1215 грн - заборгованість за процентами, 5715 грн - штраф, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 35143-04/2025.

Відповідно до п.1.1 цього договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 4500 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі. Кредит надано строком на 120 днів, дата надання кредиту - 15.04.2025 р., кінцева дата його погашення - 12.08.2025 р. За користування кредитом встановлено проценти в розмірі 0,90 % на день на залишок заборгованості.

Договір укладено в електронній формі. Відповідно до його умов прийняття відповідачем пропозиції на укладення кредитного договору здійснювалося шляхом введення отриманого одноразового ідентифікатора, що сторони погодили як електронний підпис клієнта.

Додатком №1 до кредитного договору визначено графік платежів. Зокрема, передбачено сплату процентів у сумі 1215 грн за відповідні розрахункові періоди, а на 12.08.2025 р. визначено платіж у сумі 5715 грн, який складається із 4500 грн суми кредиту та 1215 грн процентів. Загальна вартість кредиту за графіком становить 9810 грн.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується наявними у справі доказами, відповідно до яких 15.04.2025 р. о 21:35 год. здійснено переказ 4500 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені у кредитному договорі.

Таким чином, первісний кредитор належним чином виконав взяте на себе зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявними у справі доказами підтверджується укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність невиконаного зобов`язання з їх повернення.

29.10.2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29102025, за умовами якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 35143-04/2025.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у тому обсязі та на тих умовах, які належали первісному кредитору на момент відступлення права вимоги.

З урахуванням установлених обставин справи та відсутності доказів погашення відповідачем заборгованості суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення 4500 грн заборгованості за основною сумою боргу та 1215 грн заборгованості за процентами.

Водночас позовна вимога про стягнення з відповідача 5715 грн штрафу задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, установлених графіком платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого графіком платежів, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, установлених чинним законодавством України.

Отже, заявлені позивачем 5715 грн за своєю правовою природою є неустойкою у формі штрафу, застосованою внаслідок прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Разом з тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 р. за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором укладено 15.04.2025 р., а передбачені ним строки виконання зобов`язань та виникнення прострочення припадають на період дії воєнного стану в Україні.

За таких обставин відповідач в силу прямої вказівки закону звільнений від обов`язку сплачувати неустойку у вигляді штрафу, нараховану за прострочення виконання зобов`язань за цим кредитним договором.

При цьому відступлення первісним кредитором права вимоги іншій особі не змінює правової природи відповідного зобов`язання та не може збільшувати обсяг відповідальності боржника, оскільки відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора саме в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, вимога ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 5715 грн суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5715 грн заборгованості за кредитним договором № 35143-04/2025 від 15.04.2025 р., з яких 4500 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 1215 грн - заборгованість за процентами, а в задоволенні вимоги про стягнення 5715 грн штрафу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2026 р.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 50 % від заявленої до стягнення суми, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1331,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1054, 1077 ЦК України, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35143-04/2025 від 15.04.2025 р. у розмірі 5715 (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп., з яких: 4500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1215 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Гайсинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: