Ухвала суду № 138940767, 12.08.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

Справа № 609/16/26

2/609/212/2026

12 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивача Мельник В.М., представника відповідачки адвоката Голуба Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 118446,69 гривень.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року підготовче засідання відкладено на 27 травня 2026 року, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задоволено, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

В підготовче засідання призначене на 27 травня 2026 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта», у котрій міститься особистий підпис адресата ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 24 червня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 24 червня 2026 року вдруге не з`явилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта», у котрій міститься особистий підпис адресата ОСОБА_2 . Про причини неявки третя особа суд не повідомила.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2026 року через неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , явку котрої визнано обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 12 серпня 2026 року вкотре не з`явилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта», у котрій міститься особистий підпис адресата ОСОБА_2 . Про причини неявки третя особа суд не повідомила.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З урахуванням невиконання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 процесуальних обов`язків - ухилення від вчинення дій, покладених на неї ухвалою суду від 24 червня 2026 року про визнання її явки обов`язковою, що унеможливлює відібрання судом пояснень від ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для застосування до останньої заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 5000 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , що згідно з ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід також роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , що згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст. 148 ЦПК ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43, 131, 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп) та стягнути його до державного бюджету: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 11/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК