Рішення № 138940590, 12.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 756/8509/25

Провадження № 2/463/263/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Універсал Банк" про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 17 405,00 грн та проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами у сумі 3213,42 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2024 о 15:01:06 Позивачем було здійснено грошовий переказ коштів в готівковій формі на суму 17405,00 грн за допомогою терміналу EasyPay № 1014453, що розташований на АДРЕСА_1 , надавач платіжних послуг - ТзОВ «Контрактовий Дім». Призначенням зазначеної платіжної операції було поповнення власного карткового рахунку в АТ «Універсал Банк». В процесі заповнення номеру карткового рахунку Позивачем було допущено помилку в номері рахунку, внаслідок чого грошові кошти на рахунок Позивача не надійшли. У відповідь на звернення Позивача щодо повернення помилково переведених коштів від 26 лютого 2024 року о 15:01 у сумі 17405.00 грн (сімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень, 00 копійок) на картку №5375414127868619 банк повідомив, що для повернення коштів банк спробував зв`язатись з клієнтом, який помилково отримав кошти на свій рахунок. Оскільки банк не отримав згоду клієнта (помилкового отримувача), на повернення коштів, а повернення коштів без згоди клієнта є неможливим, у банку немає підстав для повернення коштів.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Універсал Банк" про стягнення безпідставно набутих коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`вились, про час, дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Представник позивача письмовою заявою до суду, просить слухання у справі проводити за її відсутності та її довірителя, позов підтримують, просить задоволити

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У відповідності ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26.02.2024 о 15:01:06 Позивачем було здійснено грошовий переказ коштів в готівковій формі на суму 17405,00 грн за допомогою терміналу EasyPay № 1014453, що розташований на АДРЕСА_1 , надавач платіжних послуг - ТзОВ «Контрактовий Дім».

В процесі заповнення номеру карткового рахунку позивачем було допущено помилку в номері рахунку, внаслідок чого грошові кошти на рахунок позивача не надійшли.

З відповіді АТ «УніверсалБанк» , що надійшла до суду 24.10.2024 убачається , що власником карткового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 26.02.2024 о 15:01:34 на платіжну картку № НОМЕР_1 надходили грошові кошти в розмірі 17405 грн. Також Банком зазначено, що кошти зараховувалися не по реквізитам, а через термінал EasyPay, а тому у Банку відсутня інформація , щодо призначення , та рахунків відправників , відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надійшов від ТзОВ «Контрактний дім», Банк не може.

Позивач покликається, що у відповідь на його звернення щодо повернення помилково переведених коштів від 26 лютого 2024 року о 15:01 у сумі 17405.00 грн на картку № № НОМЕР_1 банк повідомив, що для повернення коштів спробував зв`язатись з клієнтом, який помилково отримав кошти на свій рахунок. Оскільки банк не отримав згоду клієнта (помилкового отримувача), на повернення коштів, а повернення коштів без згоди клієнта є неможливим, у Банку немає підстав для повернення коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу (збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20, набуття майна однією особою за рахунок іншої полягає у збільшенні обсягу майна в однієї особи з одночасним зменшенням його обсягу в іншої особи. Набуття передбачає кількісний приріст майна, збільшення його вартості без понесення відповідних витрат набувачем. Безпідставне збереження майна полягає у тому, що особа мала витратити власні кошти, але не витратила їх через понесені втрати іншою особою або в результаті невиплати винагороди, що належить іншій особі.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 цього Кодексу, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.

Враховуючи зазначені у позовній заяві доводи, а саме помилкове перерахування грошових коштів у розмірі 17405,00 грн на картку № НОМЕР_1 , що підтверджено матеріалами справи; не надання відповідачем відзиву на позов; судом не встановлено правової підстави для набуття таких коштів відповідачем, а тому такі підлягають поверненню як безпідставно набуті.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами визначається на рівні облікової ставки НБУ.

В період з 26.02.24 до 14.03.24 розмір облікової ставки НБУ становив 15% річних

17405,00 грн * 15% / 100%/365 * 18 днів = 128,74 грн.

В період з 15.03.24 до 25.04.24 розмір облікової ставки НБУ становив 14,5% річних

17405,00 грн * 14,5% / 100% /365 * 42 дні = 290,40 грн.

В період з 26.04.24 до 13.06.24 розмір облікової ставки НБУ становив 13,5% річних

17405,00 грн * 13,5% / 100% /365 * 48 днів = 309,00 грн.

В період з 14.06.24 до 12.12.24 розмір облікової ставки НБУ становив 13% річних

17405,00 грн * 13% / 100% /365 * 182 дні = 1 128,23 грн.

В період з 13.12.24 до 23.01.25 розмір облікової ставки НБУ становив 13,5% річних

17405,00 грн * 13,5% / 100% /365 * 42 дні = 270,37 грн.

В період з 24.01.25 до 06.03.24 розмір облікової ставки НБУ становив 14,5% річних

17405,00 грн * 14,5% / 100% /365 * 62 дні = 428,62 грн.

В період з 07.03.25 до 06.06.25 розмір облікової ставки НБУ становив 15% річних

17405,00 грн * 15% / 100% /365 * 92 дні = 658,06 грн.

Отже за період з 26.02.2024 до 06.06.2025 нараховано 3213,42 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позов завдолити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 17 405,00 грн та проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами у сумі 3213,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Нор Н.В.