Ухвала суду № 138938938, 12.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року справа № 580/3014/24 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представниці заявниці ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3014/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 представниця заявниці Шкварко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №580/3014/24 в частині: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29.08.2011 у справі №2а/1017/8425/2011 за період з 18.09.2011 по 17.11.2019 відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних, шляхом на:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538; адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) нараховану компенсацію втрати частини доходів в розмірі 32511 ( тридцять дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн 52 коп.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 580/3014/24, яке набрало законної сили 25.05.2024, з дати набрання законної сили по теперішній час відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду до суду не подав.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у адміністративній справі 580/3014/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29.08.2011 у справі №2а/1017/8425/2011 за період з 18.09.2011 по 17.11.2019 відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29.08.2011 у справі №2а/1017/8425/2011 за період з 18.09.2011 по 17.11.2019 відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області листом від 10.07.2026 № 1000-0202-8/82176 повідомило позивача, що рішення суду виконано лише в частині нарахування компенсації в сумі 33609,57 та часткової виплати в сумі 1098,05 грн.

Станом на день звернення із даною заявою рішення суду залишається не виконаним.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 580/3014/24, яке набрало законної сили 25.05.2024, відповідач здійснив нарахування суми доплати в розмірі 33609,57 грн, виплата якої проведено частково.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 580/3014/24, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_2 - адвоката Шкварко В.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в адміністративній справі №580/3014/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 580/3014/24 в частині: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29.08.2011 у справі №2а/1017/8425/2011 за період з 18.09.2011 по 17.11.2019 відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних, шляхом на:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ( 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) нараховану компенсацію втрати частини доходів в розмірі 32511 ( тридцять дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн 52 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ