Рішення № 138938026, 12.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 р. №520/17626/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, РНОКПП 34174009) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) , Державної податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 14.05.2026 № 13774211/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 21.07.2025.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 18.05.2026 № 13777771/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 22.07.2025.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 14.05.2026 № 13774210/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 23.07.2025.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 18.05.2026 № 13777770/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 24.07.2025.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 21.07.2025 р., складену ТОВ «КРАЄВИД АГРО», датою її фактичного подання на реєстрацію.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 72 від 22.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 73 від 23.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 74 від 24.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позивач вважає вищезазначені рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Від Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Зазначає, що позивачем не надано до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, отже рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним. Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є передчасною.

Відповідач, Державна податкова служба України, відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надала, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомила.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009) зареєстровано 14.09.2006 року як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, перебуває на загальній системі оподаткування та є зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності Позивача відповідно до КВЕД є 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», а також інші види діяльності, зокрема: 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.46 Розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач є сільськогосподарським товаровиробником, що займається обробкою орендованих земельних ділянок переважно на території Лозівського району Харківській області та вирощуванням культур з метою реалізації продукції та отримання прибутку.

Під урожай 2024 року позивач посіяв соняшник та інші культури, що підтверджується звітами за формою №4-сг (реєстр. номери: 9004232948, 9004232950, 9004233279, 9004232949, 9001124087).

Між ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (Постачальник) та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (Покупець) (код ЄДРПОУ 25394566) було укладено Договір поставки № 60838022 від 25 червня 2025 року.

У відповідності до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар (соняшник, надалі «Товар»), насипом, у відповідності до умов цього Договору.

Продавець зобов`язується поставити 2000 (дві тисячі) метричних тон Товару. За вибором Покупця до кількості Товару може бути застосовано опціон +5,0/-5,0 % (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що Продавець зобов`язується здійснити поставку автомобільним транспортом Товару на умовах DAP (поставлено в місце призначення), відповідно до правил Інкотермс 2020, поставлено на ТОВ «ДОЕЗ», надалі Пункт поставки, згідно реквізитів поставки, які зазначені в цьому договорі, або в окремих інструкціях Покупця.

Продавець зобов`язується поставити весь об`єм Товару за реквізитами поставки, вказаними в п. 5.1 цього Договору. Вантажовідправником Товару є особа, яка зазначена у відповідній транспортній накладній (п. 5.2 Договору).

Відповідно до умов Договору поставки № 60838022 від 25.06.2025 та Додаткової угоди № 1 до нього від 25.06.2025, сторонами погоджено особливий порядок проведення розрахунків за поставлений товар. Зокрема, 86 % вартості кожної партії товару (крім останньої партії) підлягає оплаті протягом 2 робочих днів після фактичної поставки партії, визначення її фактичної кількості та якості (за показниками вологості, смітної домішки та кислотного числа), а також отримання покупцем повного комплекту документів, передбачених п. 6.1.1 договору. Щодо останньої партії товару, поставленої за договором, 86 % її вартості оплачується протягом 2 робочих днів після поставки цієї партії, визначення її кількості та якості, а також після здійснення розрахунку середньозваженого показника олійності по всьому обсягу поставленого товару за весь період дії договору та отримання покупцем документів, передбачених п. 6.1.2 договору. Решта 14 % вартості кожної партії товару (включаючи останню) сплачується протягом 2 банківських днів з дати реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем оригіналів документів, визначених п. 6.1.2 договору.

Сторонами також було складено Акт перерахунку ціни партії Товару, яким уточнено вартісні показники та здійснено узгодження цінових умов поставки.

На виконання умов Договору № 60838022 від 25 червня 2025 року та Додаткових угод № 1, 2 до нього, позивач (ТОВ «КРАЄВИД АГРО») здійснив відвантаження соняшнику українського походження урожаю 2024 року з місця зберігання, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Веселе.

Зазначене місце зберігання використовується позивачем на підставі Договору складського зберігання зерна № 01/01/2023-3 від 01.01.2023 року, додаткових угод № 01/02/2024 від 02.01.2024 року та № 1 від 01.01.2025 року, згідно з якими ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» (Зерновий склад) забезпечує належне зберігання вирощеної продукції позивача.

Транспортування товару за всіма наведеними нижче поставками здійснювалося транспортом ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» (Перевізник) на підставі Договору про надання транспортних послуг № 01/05/24А від 01.05.2024 року:

21 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 79 на суму 3 281 310,34 грн (сума ПДВ 459 383,45 грн, всього з ПДВ 3 740 693,79 грн), згідно з товарнотранспортними накладними №№ 80/7, 81/7, 82/7, 83/7, 84/7 від 21.07.2025 року.

22 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 80 на суму 3 113 992,81 грн (сума ПДВ 435 958,99 грн, всього з ПДВ 3 549 951,80 грн), згідно з товарнотранспортною накладною № 85/7 від 21.07.2025 року та товарно-транспортними накладними №№ 86/7, 87/7, 88/7, 89/7 від 22.07.2025 року.

23 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 81 на суму 2 493 378,81 грн (сума ПДВ 349 073,03 грн, всього з ПДВ 2 842 451,84 грн), згідно з товарнотранспортними накладними №№ 90/7, 91/7, 92/7, 93/7 від 23.07.2025 року.

24 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 83 на суму 593 803,48 грн (сума ПДВ 83 132,49 грн, всього з ПДВ 679 935,97 грн), згідно з товарнотранспортною накладною № 94/7 від 24.07.2025 року.

Усі відвантаження та транспортування товару здійснювалися на виконання зобов`язань позивача за Договором № 60838022 від 25 червня 2025 року та додатковими угодами до нього.

Сторонами складено та погоджено Акт звірки взаєморозрахунків з детальними датами, документами, дебетом та кредитом.

Оскільки ТОВ «КРАЄВИД АГРО» як постачальник сільськогосподарської продукції фактично здійснило відвантаження товару (соняшнику), датою виникнення податкових зобов`язань для Позивача є саме дата відвантаження товару. Це відповідає правилу «першої події» у розумінні п. 187.1 ст. 187 ПКУ.

Таким чином, ТОВ «КРАЄВИД АГРО» правомірно склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні на фактичне постачання товару, а саме:

податкову накладну № 71 від 21.07.2025 р. (реєстраційний № 9267531647) на суму, зазначену у видатковій накладній № 79 від 21.07.2025 р.;

податкову накладну № 72 від 22.07.2025 р. (реєстраційний № 9267532756) на суму, зазначену у видатковій накладній № 80 від 22.07.2025 р.;

податкову накладну № 73 від 23.07.2025 р. (реєстраційний № 9267532126) на суму, зазначену у видатковій накладній № 81 від 23.07.2025 р.;

податкову накладну № 74 від 24.07.2025 р. (реєстраційний № 9267532213) на суму, зазначену у видатковій накладній № 83 від 24.07.2025 р.

04 вересня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 21.07.2025 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку). Додатково повідомляється: показник «D» = 11,1898 %, «Рпоточ» = 0. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04 травня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів № 13754185/34174009 щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

У Повідомленні Комісія зазначила, що для підтвердження реальності господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту з ПДВ потребує додаткового документального підтвердження така інформація та документи:

Копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції/ складських документів;

Первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній;

Додатково: відсутні розрахункові документи, банківські виписки, акти звірки з покупцем та за послуги зберігання/ перевезення, первинні документи щодо послуг транспортування на зберігання (ТТН), придбання (ЗЗР, добрив, посівний матеріал і 2024 році), акти списання ТМЦ, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості, складські квитанції, акти наданих послуг зі зберігання.

На виконання вимог, викладених у повідомленні № 13754185/34174009 від 04.05.2026 року, Позивач 07 травня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 07/03/05/26 разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 71 від 21.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До додаткових пояснень додано копії документів:

Походження та вирощування продукції: усі сільськогосподарські роботи (підготовка ґрунту, сівба, догляд, обприскування, збирання) виконані ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» на підставі Договору № 10/1-23 від 10.01.2023 р. Факт виконання підтверджується актами виконаних робіт № 134 від 01.05.2024 р., № 199 від 17.05.2024 р., № 136 від 01.07.2024 р., № 139 від 08.07.2024 р., № 201 від 17.06.2024 р. з відповідними додатками, які містять калькуляцію фактичних витрат та перелік земельних ділянок.

Зберігання продукції: соняшник зберігався на потужностях ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» на підставі Договору складського зберігання зерна № 01/01/2023-3 від 01.01.2023 р. (з додатковими угодами № 01/02/2024 від 02.01.2024 р. та № 1 від 01.01.2025 р.). Підтверджується актами зберігання на дату відвантаження, реєстрами приймання зерна, талонами водіїв та комбайнерів, звітами про переміщення продукції.

Оприбуткування та облік: наявність товару в необхідній кількості на момент відвантаження підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 271, інвентаризаційними описами запасів, реєстрами приймання зерна.

Постачання та транспортування: фактичне відвантаження товару за податковою накладною № 71 від 21.07.2025 р. підтверджується видатковою накладною № 79 від 21.07.2025 р. на суму 3 281 310,34 грн (сума ПДВ 459 383,45 грн, всього з ПДВ 3 740 693,79 грн) та товарно-транспортними накладними №№ 80/7, 81/7, 82/7, 83/7, 84/7 від 21.07.2025 р., якими підтверджується перевезення товару транспортом ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» на підставі Договору про надання транспортних послуг № 01/05/24А від 01.05.2024 р. до пункту поставки покупця Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Розрахунки: часткова оплата за поставлений товар підтверджується банківськими виписками та актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Договірні підстави: укладений Договір поставки № 60838022 від 25.06.2025 р. з Додатковими угодами № 1, 2 до нього, а також Акт перерахунку ціни партії Товару.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 14 травня 2026 р. прийнято рішення № 13774211/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71. Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

04 вересня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.07.2025 № 72 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку). Додатково повідомляється: показник «D» = 11,1898 %, «Рпоточ» = 0. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,

Позивач 30 квітня 2026 р. за вих. № 01/04/30 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

08 травня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів № 13763199/34174009 щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог, викладених у повідомленні № 13763199/34174009 від 08.05.2026 року, Позивач 12 травня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 08/04/05/26 разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 72 від 22.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення та перелік поданих документів є аналогічними тим, що подавалися Позивачем щодо податкової накладної № 71 від 21.07.2025 р.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 18 травня 2026 р. прийнято рішення № 13777771/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72. Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

04 вересня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.07.2025 № 73 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку). Додатково повідомляється: показник «D» = 11,1898 %, «Рпоточ» = 0. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 30 квітня 2026 р. за вих. № 02/04/30 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

06 травня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів № 13759898/34174009 щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог, викладених у повідомленні № 13759898/34174009 від 06.05.2026 року, Позивач 08 травня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 08/04/05/26м разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 73 від 23.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення та перелік поданих документів є аналогічними тим, що подавалися Позивачем щодо податкової накладної № 71 від 21.07.2025 р.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 14 травня 2026 р. прийнято рішення № 13774210/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73. Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

04 вересня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.07.2025 № 74 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку). Додатково повідомляється: показник «D» = 11,1898 %, «Рпоточ» = 0. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 30 квітня 2026 р. за вих. № 03/30/04 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

08 травня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів № 13763200/34174009 щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог, викладених у повідомленні № 13763200/34174009 від 08.05.2026 року, Позивач 12 травня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 09/04/05/26 разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 74 від 24.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення та перелік поданих документів є аналогічними тим, що подавалися Позивачем щодо податкової накладної № 71 від 21.07.2025 р.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 18 травня 2026 р. прийнято рішення № 13777770/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74. Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165). Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган в обґрунтування зупинення реєстрації податкової накладної послався на відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому, не зазначив, у яких фактичних обставинах він вбачає таку відповідність.

Судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції не містять посилань на конкретний критерій чи перелік критеріїв, що у розумінні п.8 Критеріїв свідчили б про наявність достатніх підстав для зупинення їх реєстрації.

Крім того, відповідачем у квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520(далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Суд зазначає, що ДПС у квитанціях не конкретизувала, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила про їх недоліки, додаткових документів від позивача не вимагала.

Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим, позивачем подавались контролюючому органу документи та пояснення стосовно здійснених господарських операції , що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень щодо надання пояснення та/або копій документів, не заперечується податковим органом, та, на думку суду є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Разом із тим, спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож, дослідження реальності (товарності) здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав податкові накладні № 71 від 21.07.2025 р., № 72 від 22.07.2025 р., № 73 від 23.07.2025 р., № 74 від 24.07.2025 р. може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції та правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд також вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом Українивизначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 21.07.2025 р., № 72 від 22.07.2025, № 73 від 23.07.2025, № 74 від 24.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 грн.

При цьому, до суду не було надано документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з яких встановлюється обсяг наданих послуг та визначається розмір витрат на правничу допомогу.

Також, позивачем зазначено, що Додаткові докази щодо фактичного понесення таких витрат (у разі їх сплати після подання позовної заяви) будуть подані до суду додатково в порядку пункту 2 частини 7 статті 139 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вирішує питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, РНОКПП 34174009) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) , Державної податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 14.05.2026 № 13774211/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 21.07.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 18.05.2026 № 13777771/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 22.07.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 14.05.2026 № 13774210/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 23.07.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 18.05.2026 № 13777770/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 24.07.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 21.07.2025 р., складену ТОВ «КРАЄВИД АГРО», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 72 від 22.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 73 від 23.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 74 від 24.07.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (РНОКПП 34174009) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10649,60 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (РНОКПП 34174009) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10649,60 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.