Ухвала суду № 138938004, 12.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.08.2026 № 520/23008/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо залишення без змін відомостей про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та незняття ОСОБА_1 з розшуку ТЦК та СП за порушення правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити певні дії, а саме:

внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та Резерв+ шляхом вилучення відомостей про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП згідно з постановою № 421 від 9 лютого 2025 року;

повідомити органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 вирішено передати адміністративну справу №520/23008/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 1, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, селище Покотилівка, 62458).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2026 вирішено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 13.02.2026 адміністративну справу №520/23008/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.03.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідно до відомостей з АІКС «Оберіг», станом на день подання відзиву до Харківського окружного адміністративного суду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розшуку не перебуває.

14.10.2025 року до системи АІКС «ОБЕРІГ» внесені дані щодо скасування постанови №421 від 19.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, що підтверджується відповідним витягом, копія якого додана до відзиву.

14.10.2025 року системою АІКС «Оберіг» було сформоване звернення до органів Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з скасуванням постанови №421 від 19.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. В підтвердження цього відповідач надає роздруківку із системи АІКС «Оберіг».

У період з 27.07.2026 по 09.08.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 06.12.2018 у справі №823/1051/15 Верховний Суд наголосив, що для закриття провадження з наведених у цій нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки судом встановлено сукупність підстав, необхідних для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі як такого, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №520/23008/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов