Ухвала суду № 138935428, 10.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2026 р. Справа № 120/18038/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

представника позивача: Карповича А.П. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Хоменчук К.Л.,

представника третьої особи: Кудінової О.М. (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Зарічний районний суд міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Зарічний районний суд міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення.

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Зарічний районний суд міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.07.2026 задоволено заяву ОСОБА_3 від 25.06.2026 про вступ у справу №120/18038/25 в якості представника позивача Криворучко Лариси Сергіївни.

10.08.2026 представником позивача Карповичем А.П. подано заяву, у якій представник просить повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 120/18038/25 та призначити підготовче судове засідання для вирішення заявлених представником позивача ОСОБА_1 Карповичем А.П, процесуальних клопотань, у тому числі щодо виклику свідків, витребування та дослідження доказів, а також інших питань, необхідних для належної підготовки справи до розгляду по суті. Викликати і допитати у судовому засіданні під присягою в якості свідка суддю Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подану заяву представником позивача зазначено, що його було залучено як представника позивача Криворучко Л.С. після закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме 28.07.2026, з матеріалами справи Карпович А.П. офіційно ознайомився із 28.07.2026, обставини за яких необхідно викликати свідка ОСОБА_3 стали відомі після 28.07.2026.

Також представник позивача зазначає, що КАС України не містить загальної прямої заборони на повернення суду до стадії підготовчого провадження після її закриття. Водночас із системного тлумачення завдань підготовчого провадження та положень КАС України, а також сталої практики Верховного Суду випливає, що за наявності вагомих обставин суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення істотних процесуальних питань, які за своїм характером мають вирішуватися саме на цій стадії.

Мотивуючи клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 представником позивача, зокрема, зазначено, що предметом позову у справі є визнання протиправним і скасування рішення КДКА Вінницької області про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни за ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 року у справі № 592/881/23. Підставою для незаконного порушення щодо адвоката Криворучко Л.С. дисциплінарної справи та незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності стала ухвала колегії суддів Зарічного районного суду міста Суми у складі: головуючого судді - Сороки Марини Ревазівни, суддів: Янголя Євгенія Васильовича, Клімашевської Ірини Валентинівни від 26.06.2023 у справі № 592/881/23. Представник позивача зазначає, що мотивувальна частина ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2023 року містить низку істотних внутрішніх суперечностей щодо поведінки адвоката Криворучко Л.С., при чому частина категоричних висновків суду не лише не підтверджується викладеними в цій самій ухвалі фактичними обставинами, а безпосередньо вступає з ними у логічну суперечність, істотна суперечність міститься й у фінальному правовому висновку ухвали.

У судовому засіданні 10.08.2026 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні поданої представником позивача заяви про повернення до стадії підготовчого провадження в справі та про виклик свідка.

Представник третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підтримала позицію представника відповідача, разом з тим зазначила, що просить повернути заяву представника позивача Карповича А.П. без розгляду у зв`язку з зловживанням ним процесуальними правами шляхом використання під час обгрунтування клопотання образливих висловлювань відносно інших учасників справи.

Вирішуючи питання, поставлене в поданій представником позивача Карповичем А.П. заяві, про повернення до стадії підготовчого провадження в справі № 120/18038/25, а також клопотання про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як зазначено судом вище, представником позивача подано заяву про повернення до стадії підготовчого провадження в справі, яка обгрунтовується тим, що його було залучено як представника позивача Криворучко Л.С. після закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме 28.07.2026, з матеріалами справи він офіційно ознайомився із 28.07.2026, обставини за яких необхідно викликати свідка представнику стали відомі після 28.07.2026.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Суд наголошує, що статтею 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

При цьому, суд констатує, що до вступу у справу представника позивача Карповича А.П. позивач ОСОБА_1 особисто брала участь у судовому процесі, зокрема під час проведення підготовчого провадження в справі, і мала змогу скоростатися правом подати відповідні клопотання, в тому числі і щодо виклику свідків. Так, в ході підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 було подано ряд заяв та клопотань, які були розглянуті та вирішені судом.

Суд зазначає, що положеннями КАС України визначено випадки в яких розгляд адміністративної справи починається або може починатися спочатку, разом з тим, в цій справі таких обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Статтею 204 КАС України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд зауважує, що вступ в справу представника позивача Карповича А.П. не є підставою для розгляду адміністративної справи спочатку та не є обставиною, яка б свідчила про поважність причин не заявлення відповідних клопотань у підготовчому провадженні, при цьому суд наголошує, що позивач ОСОБА_1 особисто брала участь у судовому процесі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача Карповича А.П. про повернення до стадії підготовчого провадження в справі № 120/18038/25 та про залишення без розгляду клопотання представника позивача Карповича А.П. про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне додатково звернути увагу, що мотивуючи клопотання про виклик свідка, представником позивача зазначено, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 в справі №592/881/23, на підставі якої було порушено дисциплінарне провадження щодо адвоката Криворучко Л.С., містить описані представником позивача в заяві неточності та суперечності, які мають бути усунуті, і, на думку представника позивача, способом усунення таких суперечностей є допит як свідка судді ОСОБА_4 , який приймав участь в постановленні зазначеної ухвали.

Водночас, статтею 66 КАС України визначено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки, і суд зауважує, що згідно з п. 4 ч. 1 вказаної статті не можуть бути допитані як свідки судді та присяжні - про обставини обговорення питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю.

Стосовно позиції представника третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо повернення заяви представника позивача Карповича А.П. без розгляду у зв`язку з зловживанням ним процесуальними правами шляхом використання під час обгрунтування клопотання образливих висловлювань відносно інших учасників справи, то суд зауважує, що подана представником позивача письмова заява від 10.08.2026 року містить оціночні судження представника позивача, проте їх виклад не містить нецензурної лексики, образливих та лайливих слів тощо.

В свою чергу щодо емоційних оцінок, некоректних, образливих усних висловлювань представника позивача Карповича А.П. на адресу інших учасників справі під час виступу на підтримку заявленого клопотання, то судом зроблено зауваження представнику позивача Карповичу А.П. щодо необхідності дотримання правил поведінки та етики в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 60, 66, 204, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Карповича А.П. про повернення до стадії підготовчого провадження в справі № 120/18038/25.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача Карповича А.П. про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2026.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна